首頁 >> 正文

新消費(fèi)時(shí)代“新維權(quán)”考驗(yàn)所有人
2017-02-20 作者: 來源: 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

出鏡記者:周蕊

重點(diǎn)關(guān)注:房產(chǎn)黑中介 手機(jī)預(yù)裝軟件潛規(guī)則 消費(fèi)公益訴訟

??? 新消費(fèi)時(shí)代已然到來,維權(quán)監(jiān)管準(zhǔn)備好了嗎?在新業(yè)態(tài)、混合業(yè)態(tài)層出不窮的今天,原有的維權(quán)手段、維權(quán)方式能不能跟得上、跟得好,監(jiān)管能否“一路小跑”追上野蠻發(fā)展的新業(yè)態(tài),新消費(fèi)下的“新維權(quán)”拷問著所有人。

  又一年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日即將到來,如果要問普通消費(fèi)者最“痛”的問題是什么?答案也許不再是早些年極端的惡性案件了,手機(jī)APP究竟是不是偷流量盜竊隱私、網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺“嫁接”上了“蒼蠅館子”、滴滴“壟斷”造成春節(jié)前打車難……這些看起來惡性程度并不那么高但其實(shí)關(guān)乎我們所有人的新問題,其實(shí)才是過去一年間社交網(wǎng)絡(luò)上最熱的消費(fèi)話題。

  即使是一些長期惡名在外的“黑”行業(yè)里,最受關(guān)注的問題也是“新變種”。以消費(fèi)者對行業(yè)的滿意度僅有一成的房產(chǎn)中介行業(yè)為例,很多消費(fèi)者與其打交道一直是“提著一顆心”,網(wǎng)上房源“逗你玩”、看房源“套路”多、上下家間“吃差價(jià)”,這些老問題消費(fèi)者或多或少都有所耳聞。2016年初,京滬廣深四大城市二手房交易已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一手房,又正在經(jīng)歷一輪價(jià)格上的暴漲,在這樣的背景下,記者在暗訪時(shí)發(fā)現(xiàn),中介玩出了新“套路”:攛掇房東“跳價(jià)”、撕毀簽訂的合同,隱瞞“帶病”信息、銷售被上海三家不同法院查封的房子,以中介個(gè)人借款的名義給消費(fèi)者辦帶不動產(chǎn)抵押的“過橋貸”、干起了金融機(jī)構(gòu)的“活”。這些讓人“防不勝防”的新伎倆隨著消保委約談和媒體報(bào)道廣為人知,此后無論是國家層面還是上海地方層面均多次“出招”,罰款、暫停資格、叫停“過橋貸”,抑制助推房產(chǎn)市場暴漲的“中介之手”。

  老問題日漸衍生出新變種,維權(quán)也需要新手段。2016年12月16日,經(jīng)過了漫長的意見征求期,工信部正式出臺《移動智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》,明確要求生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)確保除基本功能軟件外的移動智能終端應(yīng)用軟件可卸載,這也標(biāo)志著從2015年中開端的中國首例被法院受理的消費(fèi)公益集體訴訟取得了全面的成功。

  跟蹤這一案件一年半來,最激烈的莫過于最初的半年,先是跟蹤手機(jī)預(yù)裝軟件背后的貓膩、揭秘行業(yè)“潛規(guī)則”,接著是上海消保委對三星和歐珀提起的消費(fèi)公益訴訟第一案的種種進(jìn)展:從法院上庭審時(shí)的“真槍實(shí)戰(zhàn)”到企業(yè)與上海市消保委約談時(shí)的“暗流洶涌”,從拷問三星的改進(jìn)方案是否“有干貨”到華為、蘋果等廠家主動宣布實(shí)現(xiàn)預(yù)裝軟件可卸載,此前在多地消保委接連“炮轟”下都一度保持沉默的主管部門也就新規(guī)征求意見。

  然而,僅僅有第一案的勝訴是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,新消法上線至今已有近三年,消費(fèi)公益訴訟取得成功的卻依然只有這一例“獨(dú)苗”。下一個(gè)消費(fèi)公益訴訟在哪里?這是值得所有人深思的一個(gè)問題。其背后固然有消協(xié)組織面對新生事物缺乏足夠經(jīng)驗(yàn),維權(quán)領(lǐng)域越來越專業(yè)、需要專業(yè)人才支持等客觀因素,但更重要的是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確,特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題的掣肘。

  近期剛剛獲勝的上海首例消協(xié)組織支持的消費(fèi)者集體訴訟或許是一個(gè)新的應(yīng)對方式。上海新奧體育健身發(fā)展有限公司(黑駿馬健身長寧店)以“豪華泳池”為賣點(diǎn)推銷健身卡,泳池卻遲遲不開,上海市消保委、長寧區(qū)多部門多次約談企業(yè)負(fù)責(zé)人,但在現(xiàn)場老板竟對消費(fèi)者代表喊話“有本事去法院告我”。上海市消保委隨后組織支持消費(fèi)者對這家企業(yè)提起集體訴訟,其訴求得到了法院支持,目前,消費(fèi)者的健身卡費(fèi)用已經(jīng)開始進(jìn)入退賠流程。

凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。獲取授權(quán)
買買商城

城市二次供水遭遇“最后一公里”難題

城市二次供水遭遇“最后一公里”難題

由于供水管道分段管理、居民物權(quán)意識弱、監(jiān)管乏力等原因,二次供水屢屢陷入“物業(yè)公司喊冤、供水企業(yè)叫屈、群眾不便”的困境。

·把脈醫(yī)改:基層積極性有待激發(fā)