趙乃育 繪

??? 看到朋友轉(zhuǎn)發(fā)的微信集贊活動(dòng)，動(dòng)動(dòng)手指幫忙轉(zhuǎn)發(fā)集贊，然而最后卻發(fā)現(xiàn)根本沒有所謂的禮品相贈(zèng)；朋友圈里有人天天發(fā)產(chǎn)品圖片，推薦所謂的高品質(zhì)商品；微信公眾號廣告吹得天花亂墜……不少人都有過這樣的經(jīng)歷，對此早已見慣不怪，實(shí)在煩了就拉黑、取消關(guān)注。事實(shí)上，微信上這些常見“套路”已經(jīng)違法違規(guī)，理應(yīng)受到處罰。

　　在內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局近日發(fā)布的2016年度網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)典型案例中，利用微信實(shí)施合同欺詐行為、微信公眾號進(jìn)行虛假宣傳等均上榜。與此同時(shí)，針對微信購物的種種亂象，內(nèi)蒙古消協(xié)提醒消費(fèi)者，微信商家資質(zhì)良莠不齊，其作為社交平臺衍生出的商家經(jīng)營活動(dòng)具有私密性特點(diǎn)，相關(guān)部門監(jiān)管難、查處難、取證難、執(zhí)法難，一旦出現(xiàn)糾紛極易陷入維權(quán)困境，消費(fèi)者需更加謹(jǐn)慎。

　　集贊不兌現(xiàn)屬合同欺詐　朋友圈發(fā)廣告當(dāng)標(biāo)明

　　內(nèi)蒙古某貿(mào)易服務(wù)公司發(fā)布微信集贊活動(dòng)，稱集夠不同數(shù)量的“贊”可有不同的禮品兌換?；顒?dòng)結(jié)束后，工商部門陸續(xù)接到消費(fèi)者投訴，稱商家未履行禮品兌換承諾。經(jīng)查，該公司發(fā)布微信集贊活動(dòng)情況屬實(shí)，但對符合禮品兌換條件的部分消費(fèi)者以“一個(gè)月后兌換”、“貨到兌換”、“禮品已兌換完”等各種理由拒絕履行承諾。

　　鄂爾多斯市東勝區(qū)工商局工作人員認(rèn)為，該行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第六條第六項(xiàng)規(guī)定，屬于合同欺詐行為并依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條對當(dāng)事人作出責(zé)令停止違法經(jīng)營行為、罰款5000元的行政處罰。

　　2016年10月20日，巴彥淖爾市烏拉特中旗市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布情況進(jìn)行日常檢查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人陳某涉嫌利用微信朋友圈發(fā)布其經(jīng)營的產(chǎn)品廣告，在廣告中未顯著標(biāo)明“廣告”字樣，不具有可識別性。

　　當(dāng)事人的行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第七條“互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識別性，顯著標(biāo)明‘廣告’，使消費(fèi)者能夠辨明其為廣告”的規(guī)定，烏拉特中旗市場監(jiān)管局依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第二十三條、《廣告法》第五十九條第三款的規(guī)定對當(dāng)事人作出責(zé)令停止發(fā)布該違法廣告、罰款2000元的行政處罰。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局網(wǎng)監(jiān)處工作人員魏文杰認(rèn)為，微信本身是一個(gè)社交平臺，具有傳播快的特點(diǎn)，但有時(shí)很難界定一種行為到底是經(jīng)營行為還是社交活動(dòng)。商家發(fā)布廣告按照規(guī)定應(yīng)有顯著標(biāo)識，讓消費(fèi)者知道是商家在做廣告，而不是誤以為的其他行為。

　　微信廣告缺乏審核　虛假宣傳屢見不鮮

　　內(nèi)蒙古某汽車銷售服務(wù)公司通過其認(rèn)證微信公眾號宣稱，該公司隸屬于山西某汽車集團(tuán)，是中國北方地區(qū)最大的高端品牌汽車經(jīng)銷集團(tuán)之一。經(jīng)調(diào)查，該公司與山西某汽車公司無隸屬關(guān)系，山西某公司也并非集團(tuán)公司。

　　呼和浩特市工商局工作人員認(rèn)為，當(dāng)事人為了提升自己公司形象，增加公司知名度，虛構(gòu)企業(yè)信息，夸大企業(yè)的經(jīng)營能力和經(jīng)營規(guī)模，宣傳內(nèi)容與實(shí)際情況不符，對當(dāng)事人作出責(zé)令停止違法行為、消除影響、罰款1萬元的行政處罰。

　　“商家廣告宣傳是微信在其作為交流工具這一主要功能基礎(chǔ)上的一種衍生物，”　內(nèi)蒙古自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴監(jiān)督部主任樊福龍表示，電視臺、報(bào)紙、網(wǎng)站等發(fā)布的廣告都有一定的審核機(jī)制，信息來源相對更加真實(shí)可靠，而微信廣告缺乏這一審核機(jī)制，廣告質(zhì)量良莠不齊，虛假夸大、欺詐消費(fèi)者的情況屢見不鮮。

　　樊福龍說，微信廣告具有點(diǎn)對點(diǎn)宣傳的特點(diǎn)，私密性較高，而受監(jiān)管手段限制，對其缺乏有效的監(jiān)管，建議消費(fèi)者多加比對，對微信廣告持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　微信購物維權(quán)難　監(jiān)管存六大難點(diǎn)

　　微信購物收到的實(shí)物與微信圖片不符；付款后被刪除好友，再也無法聯(lián)系賣家；微信上購買的商品真假難辨，難以退換貨；發(fā)貨后收到的商品存在質(zhì)量問題時(shí)，微信商家拒絕提供相應(yīng)的售后服務(wù)……近兩年消費(fèi)者微信購物導(dǎo)致財(cái)物兩失的情況并不少見。

　　受訪專家表示，微信商家和消費(fèi)者是直接面對面的關(guān)系，他們能夠更加精準(zhǔn)地了解消費(fèi)者需求，其便捷性也提升了消費(fèi)者購物體驗(yàn)，近年來發(fā)展較快。但同時(shí)，由于微信購物仍屬新興業(yè)態(tài)，沒有明確的政策法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)范，其本身具備的社交屬性也使得違法行為更加隱蔽，監(jiān)管起來問題較多。

　　首先，微商真實(shí)身份和所在地區(qū)無法判定，且大多沒有實(shí)體店或固定的經(jīng)營場所，也沒有注冊的網(wǎng)店，相關(guān)部門落地查處難；其次，傳統(tǒng)市場有明確的管轄權(quán)，但微信商家打破了地域限制，監(jiān)管部門管轄權(quán)難以確定；第三，微信交易局限在一個(gè)封閉的朋友圈內(nèi)，交易內(nèi)外為封閉狀態(tài)，無法像傳統(tǒng)實(shí)體的商鋪一樣定期檢查；第四，微信購物是商業(yè)活動(dòng)還是朋友社交活動(dòng)難以分辨，活動(dòng)性質(zhì)界定難；第五，手機(jī)屬私人物品，取證、存證難；第六，目前針對微信購物如何處置沒有明文規(guī)定，只能靠執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)來判斷。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局網(wǎng)監(jiān)處工作人員魏文杰說，目前，和微信有關(guān)的案件仍多按照傳統(tǒng)法規(guī)進(jìn)行查處，如《廣告法》《反不正當(dāng)競爭法》等，且一案一查較多，如果消費(fèi)者不投訴，相關(guān)案件就無法被發(fā)現(xiàn)。而微信本身作為一種社交活動(dòng)，執(zhí)法強(qiáng)制介入是否合適還需進(jìn)一步探討。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴監(jiān)督部主任樊福龍建議，消費(fèi)者應(yīng)盡量在通過國家認(rèn)可的、具有第三方支付平臺保障的網(wǎng)站或?qū)嶓w店購物，如非必要盡量不要選擇微信購物。一是微信商家門檻低，銷售方資質(zhì)、商品質(zhì)量參差不齊，消費(fèi)者權(quán)益受損后有時(shí)無法找到商家，權(quán)益難保障；二是微信購物多沒有第三方資金托管平臺，對消費(fèi)者的資金安全和購物維權(quán)缺乏保障。

　　專家表示，可從國家層面針對微信公眾號、微信個(gè)人進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)推行實(shí)名認(rèn)證，以便從根本上解決經(jīng)營主體身份確認(rèn)和管轄權(quán)的問題。專家建議，消費(fèi)者微信購物應(yīng)更加謹(jǐn)慎，最好選擇有實(shí)體店的微信商家；微信購物前要了解商品的基本信息；通過陌生的微信商家購買商品要選擇第三方交易平臺進(jìn)行支付；索取購物憑證，并保留好聊天記錄、匯款或轉(zhuǎn)賬憑據(jù)等證據(jù)。此外，還要注意保護(hù)個(gè)人信息，防止個(gè)人信息被盜用。