以前，財稅體制改革按照預(yù)算、稅制、財政體制的順序依次進行，這與實際情況不適應(yīng)。應(yīng)當(dāng)將三者視為整體，以財政體制為主體，以預(yù)算改革、稅制改革為兩翼的方式來推動整個財稅改革，達(dá)到“一體兩翼”的效果。

　　以財政體制改革為主體，特別需要進行中央與地方的事權(quán)、財權(quán)的改革，理順各級政府的職責(zé)。在財政改革中，中央與地方的這種財政關(guān)系，越來越成為主要的矛盾和問題，所以它必須排在首位，做整體的謀劃。

　　劃分財政事權(quán)和支出責(zé)任時，會涉及中央政府各個部門與地方的關(guān)系，哪些歸中央、哪些歸地方。這同時涉及中央、地方的本級支出，以及轉(zhuǎn)移支付。各部門的職責(zé)界定清楚了，就可以計算部門預(yù)算到底要花多少錢，中央與地方就可以更好地規(guī)劃清楚。否則中央與地方的關(guān)系可能錯位，事權(quán)紊亂。

　　地方政府“缺錢”不能從地方政府收入的角度來考慮，而應(yīng)該從中央與地方的事權(quán)、財權(quán)分配考慮。我們現(xiàn)在說支出，地方支出占比達(dá)到85%，幾乎每年提高一個點。在這種情況下，要有一個多大的地方稅體系才能支撐地方的支出責(zé)任?如果按照這種支出情況來“補償”，這意味著85%的稅收要交給地方，中央收入占15%就夠了，這就會使上世紀(jì)90年代分稅制改革的成果毀于一旦，導(dǎo)致中央對地方的控制力下降，這顯然是不現(xiàn)實的。

　　要解決這一問題，應(yīng)該讓更高層級的政府來承擔(dān)更多的支出責(zé)任，也意味著中央要履行更多的事權(quán)。目前我國事權(quán)調(diào)整的特點是，部分決策權(quán)下移，部分執(zhí)行權(quán)上移。適合交給地方?jīng)Q策的事情，更多地將決策權(quán)下放給地方;通過上收部分事項的執(zhí)行權(quán)，增加中央政府直接的支出責(zé)任，以此提高中央政府的支出比重，減輕地方政府的支出負(fù)擔(dān)。

　　應(yīng)該說，在推動財政體制改革，劃分財政事權(quán)和支出責(zé)任的過程中，實際上就能反推預(yù)算改革和稅制改革應(yīng)該改革的地方，前者也為后者提供了目標(biāo)和方向。

　　財稅改革不是單兵獨進，它需要與其他改革相聯(lián)系，國際、經(jīng)濟、社會的不確定因素都會影響改革的效果。我認(rèn)為改革不怕慢，就怕站，改革慢一點沒關(guān)系，但不要停下來。要避免“驢推磨”式的改革，不能表面上進了一步，但最后又繞回來，這樣浪費了時間，也造成成本損失。