長期以來，資本市場違法違規(guī)行為和處罰結(jié)果之間的不適應(yīng)性，違法成本和違法收益之間的不匹配性，一直為投資者所詬病。從當(dāng)前資本市場形勢看，加大資本市場的法律供給、針對(duì)性地提升監(jiān)管部門的執(zhí)法權(quán)限，已成為當(dāng)務(wù)之急。

　　日前，證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)方正證券信息披露違法作出行政處罰和市場禁入。在該案中，方正證券自IPO開始并延續(xù)多年未如實(shí)披露控股股東與其他股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系，違法情節(jié)嚴(yán)重。此外，方正集團(tuán)還隱瞞其股東簽署的對(duì)方正集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)及控制關(guān)系產(chǎn)生重大影響的協(xié)議，未配合方正證券履行信息披露義務(wù)。而從處罰結(jié)果來看，在法律許可范圍內(nèi)，監(jiān)管部門只能對(duì)信息披露義務(wù)人給予頂格60萬元罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予頂格30萬元罰款，以及相應(yīng)責(zé)任人的市場禁入。顯而易見，嚴(yán)重的信息披露違法行為同60萬元、30萬元的“頂格處罰”之間，存在巨大的不適應(yīng)性。

　　類似情形在近年來資本市場的大案要案中頻頻發(fā)生。在此前ST慧球千項(xiàng)奇葩議案中，證監(jiān)會(huì)先后開出了4份行政處罰，對(duì)ST慧球、顧國平和鮮言給予多項(xiàng)“頂格處罰”，但按照現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)于信息披露違規(guī)，證監(jiān)會(huì)最多對(duì)上市公司處以60萬元罰款，對(duì)個(gè)人處以30萬元罰款。據(jù)辦案人員介紹，34.7億元的巨額罰單“板子”主要打在鮮言對(duì)于多倫股份股價(jià)操縱上，“如果沒有這一點(diǎn)，針對(duì)奇葩議案還真不知道怎么罰”。信息披露違法的處罰金額長期處于較低水平，無法起到震懾市場主體的作用。

　　除了罪責(zé)刑不相適應(yīng)之外，在實(shí)際的辦案過程中，監(jiān)管部門還經(jīng)常面臨執(zhí)法權(quán)限不足的問題。據(jù)了解，在一些案例中，監(jiān)管調(diào)查人員經(jīng)常會(huì)遇見涉案的當(dāng)事人抗拒、躲避調(diào)查，拒絕調(diào)查人員進(jìn)駐，拒絕提供財(cái)務(wù)資料等證據(jù)，在這種情況下，監(jiān)管部門往往需要請(qǐng)公安部門協(xié)調(diào)。而在成熟市場，監(jiān)管部門可以向法院申請(qǐng)傳喚令，甚至具有準(zhǔn)司法權(quán)，具備調(diào)查令、傳喚甚至拘捕權(quán)。另一方面，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，利用新技術(shù)進(jìn)行違法的案件也逐漸增多，這些違法行為往往具有隱蔽性，利益關(guān)系復(fù)雜，調(diào)查取證難度大，對(duì)市場的破壞性也較大，在這方面法律供給也有存在不足的情況。

　　2016年以來，針對(duì)證券市場長期以來存在的各種亂象，證券監(jiān)管部門進(jìn)行了強(qiáng)有力的監(jiān)管約束。其中，包括對(duì)于信息披露違規(guī)、操縱市場、內(nèi)幕交易等市場深惡痛絕的行為，也包括高送轉(zhuǎn)、次新股炒作等一些市場亂象?？傮w來看，強(qiáng)監(jiān)管起到了對(duì)市場正本清源、回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。但同時(shí)，市場上也出現(xiàn)一些異議，認(rèn)為監(jiān)管過嚴(yán)，限制了市場活躍?？陀^上而言，這一認(rèn)知既同中國證券市場長期以來違法成本較低有關(guān)，也與一些市場亂象缺乏針對(duì)性的法律法規(guī)約束、使得監(jiān)管部門處于相對(duì)被動(dòng)的地位有關(guān)。

　　中國證券市場的監(jiān)管，既要“師出有名”，于法有據(jù)，同時(shí)也要能夠真正起到震懾的作用?！皫煶鲇忻笔且婪ūO(jiān)管的體現(xiàn)，要求對(duì)現(xiàn)有的資本市場法律體系進(jìn)行完善，加大法律供給，特別是涉及對(duì)違法違規(guī)主體的行政處罰，要與時(shí)俱進(jìn)，提高違法成本，讓市場監(jiān)管真正“長牙齒”。