最近一段時間，車企在推出新車型時都不忘秀一秀自己的車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。在我看來，“互聯(lián)網(wǎng)”這個概念沒毛病，但借用“互聯(lián)網(wǎng)”概念的“車聯(lián)網(wǎng)”是有問題的。

　　“車聯(lián)網(wǎng)”聽起來讓人認為這似乎是一種獨立于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)，當然也有不少人將其理解為“把車輛連接到互聯(lián)網(wǎng)”，但業(yè)內(nèi)都清楚，這兩個解釋都不靠譜。

　　如今，汽車技術(shù)、通信技術(shù)和IT技術(shù)都處于技術(shù)大變革時期，這三項技術(shù)相互融合，最終誕生了三種產(chǎn)業(yè)，一種是汽車技術(shù)和IT技術(shù)融合，產(chǎn)生了智能汽車產(chǎn)品；另一種是汽車技術(shù)和通信技術(shù)融合，產(chǎn)生了汽車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)；第三種是IT技術(shù)和通信技術(shù)融合，催生了移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

　　我們常說的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，是指一種能夠在汽車聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的智能汽車。

　　目前，每家車企都在熱衷搞車聯(lián)網(wǎng)，這是一種資源浪費。我不相信車企真能把汽車的聯(lián)網(wǎng)工作做好，因為任何單一車企都難以全面解決產(chǎn)品聯(lián)網(wǎng)的問題，畢竟車企并不具備通訊和IT方面的資源和優(yōu)勢。同時，這樣做成本巨大，而用戶體驗卻未必好。

　　汽車的聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)該成為國家的基礎(chǔ)設(shè)施，所有車輛的聯(lián)網(wǎng)平臺、終端和標準應(yīng)當統(tǒng)一，政府可借助企業(yè)和企業(yè)聯(lián)盟完成這個基礎(chǔ)設(shè)施的搭建，解決標準統(tǒng)一的問題。

　　至于一些企業(yè)推出的汽車智能硬件產(chǎn)品，不過是IT技術(shù)在汽車上的創(chuàng)新應(yīng)用而已，是不是能聯(lián)網(wǎng)其實不重要，就像沒有Sim卡的手機，不聯(lián)網(wǎng)也能玩游戲看電子書。所以，這些生產(chǎn)汽車智能硬件的企業(yè)就不要動不動自稱在搞“車聯(lián)網(wǎng)”了，不聯(lián)網(wǎng)也不影響產(chǎn)品智能。

　　對車企來說，應(yīng)當專注智能網(wǎng)聯(lián)汽車的增值服務(wù)，比如出行、售后、生活金融保險等服務(wù)，如果不在這些領(lǐng)域創(chuàng)新求變，反而鉆研那些本該由通信運營商和IT企業(yè)操心的事，這無疑是一種本末倒置的行為，最終難免竹籃打水一場空。

　　現(xiàn)在的車聯(lián)網(wǎng)是個大籮筐，各種業(yè)務(wù)都可以往里裝。但能賺錢的不外乎就是廣告和to　B的增值服務(wù)兩大類。廣告變現(xiàn)得有規(guī)模，以目前車企的體量，靠廣告賺的那點兒錢和維護幾十萬活躍用戶所需的流量、運營成本是不成比例的。to　B的增值服務(wù)包括金融資管、UBI保險、車隊管理等，但這些業(yè)務(wù)都和車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身沒多大關(guān)系，更多的是依靠數(shù)據(jù)算法和專業(yè)運營創(chuàng)造的。

　　所以，沿著車聯(lián)網(wǎng)的概念去琢磨如何變現(xiàn)是個偽命題，從業(yè)者必須從概念上明確，自己究竟是做什么的。智能網(wǎng)聯(lián)汽車的概念沒毛病，你要么是做智能硬件的，要么是搞汽車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的，要么是造智能汽車的，如果你啥都干，你肯定啥也干不成。

　　說了這么多，我其實更看好整車企業(yè)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車業(yè)務(wù)，做好這項業(yè)務(wù)的增殖服務(wù)，對于汽車消費升級大有好處。

?