首頁 >> 熱點新聞 >> 正文

電價壟斷案揭示電力行業(yè)發(fā)展隱憂
2017-06-06 作者: 鄒兆喜 來源: 人民網(wǎng)

  兩月前,國家發(fā)改委反壟斷局會同山西省反壟斷局約談山西省電力行業(yè)協(xié)會和省八大發(fā)電集團,針對其2016年1月共同制定的一份《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭,保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》(以下簡稱《公約》)造成電力價格壟斷,開出了巨額罰單,在業(yè)內(nèi)已是半公開的秘密。5月18日,應(yīng)山西省電力行業(yè)協(xié)會及18個燃煤發(fā)電企業(yè)申請,山西省發(fā)改委針對本次處罰結(jié)果召開了行政處罰聽證會。一場壟斷與反壟斷、真假市場之爭也終于剝?nèi)ル鼥V的外衣,暴露在大眾視野之下。

  這個事件就像一個重磅炸彈,吸引業(yè)界高度關(guān)注。但是當人們把目光投向事件本身的同時,我們似乎看到了事件背后隱藏的東西,看到當前廣大電力企業(yè)的集體焦慮:生存還是滅亡?茍延殘喘還是被收編?整個事件的核心,是山西省電力行業(yè)協(xié)會“串聯(lián)”多家火電企業(yè)制定《公約》,共同約定:根據(jù)市場情況,各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè),按照成本加微利原則,測算大用戶直供最低交易報價,由省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行。并達成了2016年第二批直供電交易報價較上網(wǎng)標桿價格降幅不高于0.02元/千瓦時的約定??此茐艛?,卻不是為了謀求暴利,而是規(guī)定了賠錢下限,如此“壟斷”又是為了什么呢?

  國家大力推動電力生產(chǎn)與供應(yīng)的市場化。自2015年3月,中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》,提出穩(wěn)步推進售電側(cè)改革,向社會資本有序放開配售電業(yè)務(wù)。之后又推出《售電公司準入與退出管理辦法》和《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》兩大核心文件。一系列的舉措,被行業(yè)人士寄予厚望,認為能夠在一定程度上打破電網(wǎng)壟斷的現(xiàn)狀。然而,事實沒有預(yù)想的那么順利。一些企業(yè)為了實現(xiàn)壟斷,對廣大生產(chǎn)企業(yè)進行價格打壓,以遠低于成本價的價格售電,擠壓中小企業(yè)生存空間。據(jù)統(tǒng)計,近幾年我國多地都出現(xiàn)大用戶直供平均價格遠低于標桿電價與成本價的情況,逼迫其他電力企業(yè)進行價格戰(zhàn)。就如山西省,據(jù)能監(jiān)辦統(tǒng)計,2015年十家火電企業(yè)虧損,虧損面達到20%,2016年55家省調(diào)火電企業(yè)中,33家虧損,虧損面達到60%。虧損的背后,是2016年發(fā)電平均成本為0.292元/千瓦時,而第一批直供電平均成交價格卻只有0.133元/千瓦時。這是一些火電企業(yè)為了爭取到發(fā)電量,在電力交易過程中出現(xiàn)的嚴重惡意競爭現(xiàn)象,以遠低于成本的價格競爭售電,擾亂了市場。

  正是在這種情況下,山西省電力行業(yè)協(xié)會與發(fā)電企業(yè)共同制定《公約》。其結(jié)果是:2016年山西第二批大用戶直接交易中,各企業(yè)交易價格最高0.3205元/千瓦時,與2016年1月剛剛調(diào)整過的標桿電價持平,交易最低價為0.295元/千瓦時,比上網(wǎng)電價下降2分,總計為用戶讓利6億元。《公約》規(guī)定了價格下限,在看似壟斷的外表下,有著反壟斷的初衷,并且在規(guī)范市場行為方面也取得了一定成效,但是在具體行文與操作中,可能存在著一定問題。

  近年來電力企業(yè)發(fā)展只是看似繁榮。一邊是大型供電企業(yè)排山倒海式的低價攻勢,一邊是煤電成本的節(jié)節(jié)高升。中小電力企業(yè)(尤其是火電)生存空間越來越小,卻不得不被動進行價格戰(zhàn)??梢哉f,鷸蚌相爭的結(jié)果,短期內(nèi)可以讓用電方得到實惠,但是從長遠來看,卻容易形成供電寡頭企業(yè)對整個供電市場的控制,包括定價權(quán)。由此我們聯(lián)想到曾經(jīng)的滴滴與優(yōu)步的競爭。滴滴自2012年開始布局網(wǎng)約車市場,同時還有一些其他企業(yè)躍躍欲試,最大的競爭來自優(yōu)步。雙方在市場圈地階段,發(fā)送大量打車紅包給消費者,同時給予司機大量的補貼,廣大消費者喜大普奔,甚至自家車不開,紛紛使用網(wǎng)約車。不到三年時間,網(wǎng)約車兩大豪門的斗爭最后以滴滴收購優(yōu)步中國區(qū)業(yè)務(wù)而終結(jié),死的最慘的是那些想要分享網(wǎng)約車蛋糕的小伙伴。沒有了競爭對手,滴滴現(xiàn)在的優(yōu)惠少得可憐,用戶打車成本已經(jīng)和普通出租車沒有什么差別,不同的是,人們習(xí)慣了網(wǎng)約車,而想要網(wǎng)約車第一想到了滴滴。類似的例子還有網(wǎng)上訂餐的諸侯之爭,京東與淘寶的霸主之爭,前期都燒錢無數(shù),大打價格戰(zhàn),而隨著巨頭們的爭斗,遭殃的是一些中小企業(yè),因為沒有足夠的資金支撐而紛紛消亡。這便是中小企業(yè)的悲哀。電力行業(yè)也脫離不開這個圈圈。

  我們知道,電力生產(chǎn)主要的能源形式有火力、水力、風(fēng)力、核能、光伏等幾種,雖然火電由于需要煤炭等不可再生資源,以及會造成污染不利環(huán)保等原因,一定程度上被限產(chǎn),光伏、風(fēng)能、核能等得到很多的政策支持,鼓勵發(fā)展。但是毋庸置疑的是,隨著我國經(jīng)濟水平不斷提高,電力的絕對需求也會水漲船高,由于技術(shù)、區(qū)域等條件限制,未來至少十幾年還改變不了火力發(fā)電為主的能源結(jié)構(gòu),火電新增裝機增速仍會高于用電量增速。據(jù)數(shù)據(jù)顯示,2016年我國火電發(fā)電量累計43958億千瓦時,同比增長2.6%,占全國發(fā)電量的74.37%。目前的火力發(fā)電話語權(quán)基本掌握在少數(shù)的幾大巨頭手中,中小企業(yè)想要繼續(xù)分一杯羹,跟著打價格戰(zhàn)純粹是自取滅亡。想要在硝煙彌漫的電力市場占據(jù)一席之地,便需要有長遠眼光,明確定位,講究策略,順應(yīng)國家政策,以客戶需求為主導(dǎo)。

  鑒于當前的能源結(jié)構(gòu)形式、行業(yè)發(fā)展特點,結(jié)合電力工業(yè)發(fā)電、輸電、變電、配電、用電五個生產(chǎn)環(huán)節(jié),我們?yōu)橹行⌒碗娏ζ髽I(yè)提出以下幾條建議:

  一、生存是第一要素,只要保持一定量的生產(chǎn)活下來,便有東山再起之時。打價格戰(zhàn)是需要錢的,即使對于一些巨頭企業(yè),也會背負沉重的負擔,難以持久。投身其中進行價格混戰(zhàn)不如明哲保身,熬過寒冬以待時機;

  二、在火電領(lǐng)域巨頭地位已經(jīng)無法撼動的情況下,可以避其鋒芒,趁機布局新型能源。據(jù)預(yù)測,到2066年,我國電力系統(tǒng)在裝機容量上可能會達到60億千瓦,以太陽能發(fā)電為主要形式,其他形式為輔助形式。市場足夠大,火電現(xiàn)有局面難以打破,而新能源領(lǐng)域仍是一片藍海;

  三、適應(yīng)潮流,在能源互聯(lián)網(wǎng)方面先行一步。未來電力生產(chǎn)營銷必定要以市場為主,互聯(lián)網(wǎng)改變我國能源整體格局是大勢所趨。成為能源互聯(lián)網(wǎng)的先行者,讓自己的電力產(chǎn)品、變配電模式適應(yīng)能源互聯(lián)網(wǎng),推動能源互聯(lián)網(wǎng),無疑會給自己迎來新的機遇;

  四、在儲能、微電網(wǎng)領(lǐng)域有所作為。在當前各電力企業(yè)把注意力都放在常規(guī)、大型用電領(lǐng)域的情況下,誰能夠在儲能、微電網(wǎng)方面取得技術(shù)或者模式的突破,適應(yīng)新能源車以及物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,便可能掌握未來大量的客戶資源。這部分用電量需求可能不是太高,但是利潤卻非常驚人。

  此次“電價壟斷第一案”揭開了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭序幕。事情還遠沒有結(jié)束,巨額罰單的開具似乎已經(jīng)為整個事情定了基調(diào)。這對新電改、對電力行業(yè)發(fā)展來講是好是壞,我們只能拭目以待。

凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
南方基金

樓市“紅五月”成交遇冷

樓市“紅五月”成交遇冷

需要注意的是,在政府調(diào)控不放松的背景下,購房者心態(tài)正逐步從激進轉(zhuǎn)向觀望,下半年房價或有松動的可能性。

超前規(guī)劃,還是面子工程?

高收益投資?當心非法期貨交易

高收益投資?當心非法期貨交易

不要迷信高收益投資渠道,不要被所謂“專業(yè)投資人”“職業(yè)操盤手”所欺騙。

電信詐騙現(xiàn)“低息貸款”新騙局