日前，證監(jiān)會公布近年來“老鼠倉”執(zhí)法情況。據(jù)披露，2014年以來證監(jiān)會啟動99起“老鼠倉”案件調(diào)查，移交司法機關(guān)處理案件83起，涉案金額達800億元?！袄鲜髠}”已經(jīng)成為繼內(nèi)幕交易后，證監(jiān)會移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任比例最高的一類案件。進一步提高“老鼠倉”行為的違法成本，強化資管行業(yè)的信托責(zé)任感，已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。

　　根據(jù)證監(jiān)會的披露，“老鼠倉”的案發(fā)領(lǐng)域從基金行業(yè)向保險資管、托管銀行蔓延，個別經(jīng)營機構(gòu)“窩案”頻發(fā)，信息傳遞型交易逐漸增多，出現(xiàn)從業(yè)人員相互交換信息或與利益關(guān)系人內(nèi)外勾結(jié)、共謀作案的現(xiàn)象?！安粫觥鲜髠}’，就不是一個稱職的基金經(jīng)理。”曾被視為中國基金業(yè)的潛規(guī)則?！袄鲜髠}”的泛濫，已經(jīng)成為了中國基金業(yè)廣為詬病并為基民所深惡痛絕的現(xiàn)象，它極大地打擊了投資者對中國公募基金行業(yè)的整體信任感。隨著“老鼠倉”行為向多個資管領(lǐng)域蔓延，甚至將威脅到整個資管行業(yè)生存的基礎(chǔ)。

　　“老鼠倉”這一毒瘤，為何在中國市場上頻頻發(fā)生屢禁不止？業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這一現(xiàn)象同當(dāng)前的處罰機制有關(guān)。早期，監(jiān)管部門針對“老鼠倉”的行為，往往只對涉案的基金經(jīng)理個人進行處罰，而且是行政處罰居多。近年來，隨著“老鼠倉”行為的正式“入刑”，涉案人員承擔(dān)刑事責(zé)任已經(jīng)較為普遍。從現(xiàn)有法律來看，依據(jù)2009年出臺的《中華人民共和國刑法修正案（七）》規(guī)定，“老鼠倉”面臨的刑事責(zé)任主要是“情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！倍鴮τ诤沃^“情節(jié)嚴(yán)重”，目前并無相關(guān)司法解釋。

　　從刑事處罰結(jié)果來看，近年來針對“老鼠倉”案的刑事判決案例，呈現(xiàn)出重罪輕判多與緩刑多的“兩多”格局。這一個格局，讓“老鼠倉”面臨違法成本較為低廉的問題：參與“老鼠倉”的涉案人員，動輒可以謀得規(guī)模高達數(shù)億元的違法高額利益，即使被查到，其所面臨的實際刑事處罰也較為“溫情”。與此同時，刑事處罰往往只針對涉案人員個人，相關(guān)機構(gòu)則很少遭到實質(zhì)性處罰，并沒有讓這些機構(gòu)有加強內(nèi)控、防范“老鼠倉”的迫切責(zé)任感。

　　信托責(zé)任是資管行業(yè)生存的根基，“老鼠倉”所摧毀的，恰恰是投資者對整個資管行業(yè)的信任感。從當(dāng)前的情況來看，迫切需要進一步加強對“老鼠倉”行為的打擊和防范力度。一方面，在法律層面，需要進一步提升“老鼠倉”行為的違法成本，盡快出臺具體的司法解釋，甚至提升其刑事處罰和經(jīng)濟處罰的力度，同時也要盡快出臺“老鼠倉”民事賠償訴訟機制，為權(quán)益受損的投資者挽回?fù)p失。同時也應(yīng)當(dāng)敦促相關(guān)機構(gòu)提高責(zé)任力度，迫使其進一步強化公司治理和內(nèi)控機制。

?