以瑞典等北歐國家為代表的全民福利國家，發(fā)展模式和福利政策體系在贏得大量肯定的同時，也引發(fā)了許多爭議。通常，對之提出質(zhì)疑的理由主要是，高福利、普遍福利會導致公共財政體系不堪重負，而因此造成的高稅率又會損害企業(yè)的競爭力；在全球化背景下，高福利、高稅收的政策組合很多情況下難以維系，因為企業(yè)可以選擇在低稅率國家注冊。

　　如果進一步梳理，還能列出許多質(zhì)疑理由，包括：高福利政策很可能是“過度的慷慨”，會削弱勞動者的工作熱情，“日益缺乏對自身行為的責任感”——哈貝馬斯就曾指出，福利國家讓公民對市場的依賴，被轉(zhuǎn)為對國家的依賴，會將個人規(guī)劃整合為由政府滿足生命各個階段可能的所有需求的、沒有主體性的、也不要團結關系的個體；高福利國家的政策建立在統(tǒng)一的標準化方案的基礎之上，盡管相關國家探索了福利供給的個性化，但程度上非常有限。正是因此，瑞典為代表的全民福利國家，公共部門提供的公共醫(yī)療保障和服務近年來相比過去已經(jīng)日益縮減，部分是因為近年來的意識形態(tài)觀念革命，部分則是因為這些國家也面臨拮據(jù)的財政狀況。

　　瑞典政治學家、哥德堡大學政治學教授博·羅斯坦曾在美國的康奈爾大學、哈佛大學等做訪問學者，致力于研究如何創(chuàng)造并保持高質(zhì)量的政治制度以及政府質(zhì)量對經(jīng)濟發(fā)展、社會公平、國民健康、環(huán)境保護等方面的影響。博·羅斯坦所著的《正義的制度：全民福利國家的道德和政治邏輯》，近日由中國人民大學出版社引進出版。這本書解讀了近年來政治學界、經(jīng)濟學界有關全民福利國家的批判意見，分析了高福利政策體系的利弊，還原了瑞典等國家全民福利制度的設計理念、效用與缺陷，為全民福利制度發(fā)表了至關重要的辯護，回擊了過度夸大高福利政策所存弊病的意見。

　　全書開篇即強調(diào)指出，學界（包括經(jīng)濟學界和政治學界）經(jīng)常會舉出一些公共計劃失敗的案例（來說明政府行為的局限性，證明國家不能夠做些什么），認為這樣的案例及解讀說明僅僅停留在細節(jié)性的案例分析，很多情況下抽離了某項政策的特定環(huán)境，以及這樣的政策推行中受到促進或阻礙的其他要素。博·羅斯坦評述了羅爾斯、戴維·米勒、G.A.科恩、布魯斯·C.阿克曼等學者有關平等問題的觀念，指出以合理性和效率觀念為基礎的實證分析，不應作為公共政策分析的單一基礎。

　　全民福利國家究竟是不是批評學者指稱的“利維坦”，一方面“限制公民對個人自由和自我決定的追求，所謂的生活保障也只不過更多地培養(yǎng)了某種習得性的無助感”，另一方面通過高賦稅剝奪了公民的經(jīng)濟自主權？書作者指出，人們往往希望國家同時遵循兩項原則，即國家中立和個人自主性原則——問題是，對于國家中立原則的解讀，存在分歧，所謂中立，究竟是否包括關懷，究竟是坐視公民尤其是弱勢公民的不利發(fā)展處境，“尊重”一切自然而然的發(fā)展結果，還是說首先考慮“善的生活”，確保公民具備自主能力、能夠形成自己的意見。全民福利制度并不意味著平均分配福利，每個人的額度都相同，而是要本著“同等關懷和尊重”對于弱勢群體伸出援手，體現(xiàn)對于不平等的糾正和彌補。

　　在過去幾十年里，在美國等工業(yè)化國家，“偉大社會”計劃的推行在取得巨大成效的同時，也帶來了許多問題；而諸多二戰(zhàn)后獨立建國的新興民族國家，在工業(yè)化國家和國際經(jīng)濟組織的援助下，迎來了難堪的發(fā)展失敗。這使得不少學者轉(zhuǎn)而批判公共政策的可行性，并挖掘出了多個批判角度，包括公共政策推行中，主管部門很可能被俘獲等。博·羅斯坦說，對公共政策的批評分析，很多時候停留在專門挖掘那些失敗的公共項目，旨在驗證公共政策的不可行性證據(jù)，其實這就跟任何市場中創(chuàng)業(yè)企業(yè)的高失敗率推導出市場無效、創(chuàng)業(yè)毫無意義的結論一樣荒謬。書中深入分析了公共政策的可行推進方式，強調(diào)了政策設計、執(zhí)行、合法性論證等環(huán)節(jié)需要注重的原則，指出國家能力受到政策理論不確定性的程度、彌補這種不確定性的適應性和學習型組織形成的程度、在執(zhí)行階段合法化措施能夠適用的程度等因素的影響。事實上，推行福利制度尤其是高福利制度的可行性和持續(xù)性，取決于政策本身的公平性，國家還需要說服公民相信其他人遵從、以自愿或特定方式為政策作出貢獻的可能性。

　　這本書還提出，全民福利國家在政治和道德上擁有足以自洽的邏輯。盡管通常認為，社會下層階級交稅較少而需要更多幫助，但在瑞典等國家，代表中產(chǎn)階級利益的政黨長期執(zhí)政，福利政策延續(xù)的政綱也獲得了中產(chǎn)階級選民的支持，這可以被認為是中產(chǎn)階級選民相信福利政策盡管厚待了下層階級，但給予中產(chǎn)階級的福利回報以及社會安定等方面的支持，并不低于其付出。而從道德上來看，瑞典等國家的福利政策具有顯著的普遍性特征，體現(xiàn)出了正義的實質(zhì)功能，還因為其普遍性，避免了福利部門在選擇性福利項目的操作中可能出現(xiàn)的腐敗。

　　全書第七章討論了瑞典等國家的全民福利制度與公民自治的關系，以瑞典與美國的對比指出，前者通過普遍性福利制度增進了公民尤其是貧民的福祉，而后者推行的選擇性福利制度，讓貧民脫貧的概率更小且更不容易獲得社會接納和支持，就更不可能走向所謂的公民社會、公民自治。