隨著去產(chǎn)能深入推進，清理“僵尸企業(yè)”進入高峰期。近日，《經(jīng)濟參考報》記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，越來越多的“僵尸企業(yè)”通過破產(chǎn)清算、重整等途徑退出市場或涅槃重生。但耗時長、成本高、程序繁瑣，人員安置增加地方顧慮，“僵尸企業(yè)”主動申請破產(chǎn)動機不足，導致清理工作仍然面臨復雜、被動的局面，不少困難企業(yè)一拖再拖反而把自己徹底拖垮。

　　多位受訪的基層法官、干部、律師建議，盡快明確“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)申請啟動義務，優(yōu)化破產(chǎn)審判程序及配套機制，為處置“僵尸企業(yè)”建立更加高效暢通的司法通道。

　　法院設“?？崎T診”

　　眼下，不少地方法院加大探索通過司法途徑破解“僵尸企業(yè)”的處置難題。去年8月，全國首個高級法院破產(chǎn)審判庭（執(zhí)行裁判庭）在廣東省高級人民法院掛牌成立。據(jù)廣東高院統(tǒng)計，2016年全省法院共新收破產(chǎn)案件498件，同比增長51.8%，約占全國十分之一。

?

?趙乃育/繪

　　廣東省國資委初步摸底，截至2016年12月，廣東國有“僵尸企業(yè)”已達4000多家，預計將有超過1000家國有“僵尸企業(yè)”進入破產(chǎn)程序。

　　廣州橡塑制品工業(yè)公司是廣州市民政局下屬的安置殘疾人就業(yè)的社會福利生產(chǎn)企業(yè)。1994年起，該公司因投資失誤遭受巨大經(jīng)濟損失，累計虧損2700多萬元。因流動資金嚴重不足，企業(yè)陷入經(jīng)營困境，公司無法清償?shù)狡趥鶆眨驈V州中院申請破產(chǎn)清算。

　　擔任該公司破產(chǎn)清算組組長的廣東中天律師事務所律師饒文潔告訴記者，在破產(chǎn)清算組與法院的共同努力下，橡塑公司的房屋、土地等大量資產(chǎn)被追回、變現(xiàn)，原本的資不抵債變?yōu)橘Y可抵債，全部債權人得到全額清償，實現(xiàn)了“平穩(wěn)退市”。

　　長航鳳凰是我國內(nèi)河最大航運企業(yè)長航集團控股的上市公司。受航運市場和財務費用負擔沉重等因素影響，公司連續(xù)兩年巨額虧損，負債高達58.6億元，凈資產(chǎn)為-9.2億元，面臨破產(chǎn)清算和退市風險。

　　經(jīng)債權人申請，武漢市中院在2013年11月受理長航鳳凰破產(chǎn)重整案。負責此案的武漢市中院環(huán)境資源審判庭副庭長陳繼偉說，當時長航鳳凰已嚴重資不抵債，重整涉及1300余名企業(yè)職工、9萬多股民及持有約55億元債權的134家債權人的利益?！叭绻飘a(chǎn)清算，普通債權清償比例僅為1.88%?！彼f。

　　經(jīng)多次論證，重整計劃最終確定為20萬元以下的普通債權全額清償，20萬元以上債權部分每100元普通債權可分得4.6股長航鳳凰股票。20萬元以上普通債權清償比例為11.64%，出資人股權讓渡比例確定為33.33%。方案獲得債權人會議和出資人會議表決通過。

　　經(jīng)過破產(chǎn)重整，在沒有國有資產(chǎn)或外部重組資金注入的情況下，長航鳳凰輕裝上陣，在破產(chǎn)重整后第二年實現(xiàn)凈資產(chǎn)1.2億元，營業(yè)利潤約2.2億元，實現(xiàn)特困企業(yè)扭虧。

　　通過破產(chǎn)途徑處置“僵尸企業(yè)”具有重要作用。參與長航鳳凰破產(chǎn)重組等多項企業(yè)破產(chǎn)案件的金杜律師事務所合伙人劉延嶺等業(yè)內(nèi)人士認為，對破產(chǎn)企業(yè)實施重整或清算，依靠法律程序，借助市場手段，在精準識別企業(yè)是否屬于“僵尸企業(yè)”，確定哪種渠道進行處置等方面具有明顯優(yōu)勢。

　　廣東省高級人民法院破產(chǎn)審判庭庭長丁海湖告訴記者，多數(shù)“僵尸企業(yè)”停產(chǎn)或虧損多年，無法適應市場競爭，且欠賬太多、賬目不清，工商無法注銷，依法走司法程序才更容易理清頭緒。

　　破產(chǎn)退市比例偏低

　　不少受訪人士認為，盡管近兩年來，法院受理困難企業(yè)的破產(chǎn)案件數(shù)量明顯提升，但相對于現(xiàn)有“僵尸企業(yè)”存量，尤其是國有“僵尸企業(yè)”通過破產(chǎn)程序處置的數(shù)量仍然偏低。

　　中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光去年透露的一組數(shù)據(jù)顯示，我國適用破產(chǎn)程序案件的數(shù)量不足美國的0.2%、西歐國家的1.16%。同時，2014年我國每千家公司進入破產(chǎn)程序的數(shù)量僅為0.11戶，顯著低于西歐平均70戶的數(shù)量。

　　湖北省高院調(diào)研報告顯示，2011年至2015年間，全省各級法院年平均受理破產(chǎn)案件不到80件，其中國有及集體企業(yè)破產(chǎn)案件受理數(shù)量占比僅28％，且多數(shù)集中在能源、制造等產(chǎn)能相對過剩行業(yè)。

　　《經(jīng)濟參考報》記者在采訪中了解到，“僵尸企業(yè)”進入破產(chǎn)程序主要面臨三大障礙。一是破產(chǎn)程序繁瑣、耗時長、成本高，“僵尸企業(yè)”申請破產(chǎn)動機不足。破產(chǎn)程序繁瑣，有的案件需要辦理數(shù)年，還需要申請人支付一筆“巨額”清算費給負責審計、評估等工作的中介機構。廣州中院破產(chǎn)審判庭副庭長劉冬梅介紹，由于破產(chǎn)法沒有規(guī)定這筆啟動費用由誰墊付，申請人若是不愿出，破產(chǎn)案件就難以走下去。

　　二是地方政府和銀行對于破產(chǎn)有所顧慮。劉延嶺說，當前眾多非上市企業(yè)的主要融資渠道都是銀行貸款，一些體量大、負債高企業(yè)進入破產(chǎn)重整或清算后，相關債務需減免。對債權人銀行就意味著大量壞賬，以及相關貸款擔保企業(yè)可能引發(fā)擔保鏈連鎖風險，地方政府也會顧慮進入破產(chǎn)后是否引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，由此法院不愿也不敢輕易受理。

　　劉冬梅告訴記者，該院受理的一起破產(chǎn)案件中，一家國有“僵尸企業(yè)”在全國有30多家子公司，職工遍布多地，由于工資、住房難以解決，案件從2008年一直拖到現(xiàn)在才得以辦結(jié)。

　　三是法院考核體系不配套。盡管立案登記制實施，對破產(chǎn)案件申請受理程序大為簡化，但當前法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量仍不理想。一些基層法官反映，破產(chǎn)案件耗時長，涉及方方面面，需要做大量協(xié)調(diào)工作。當前法院對法官考核，還是以考核結(jié)案數(shù)為主，尤其是員額制后，案多人少現(xiàn)象尤為突出，因此受理企業(yè)破產(chǎn)案件對法官屬于“吃力不討好”。

　　退出機制“跟不上”

　　多位基層司法人員反映，多數(shù)企業(yè)申請破產(chǎn)時間較晚，非到萬不得已不愿走破產(chǎn)清算的道路，一拖再拖反而把自己徹底拖垮。這一現(xiàn)象反映出市場準入機制“放得開”、退出機制“跟不上”，因此必須對“僵尸企業(yè)”退出機制加以完善。

　　多位受訪者建議，首先要明確破產(chǎn)申請的啟動義務。一些法律界人士介紹，歐洲、澳大利亞等一些國家法律規(guī)定，明確公司獨立董事或高管承擔啟動破產(chǎn)的責任。當公司資不抵債，不能償還當期債務時，相關董事有義務提起破產(chǎn)申請。若不申請破產(chǎn)，繼續(xù)發(fā)生的債務，相關董事或高管，就要承擔相應連帶責任甚至刑事責任。這類規(guī)定也類似于一種公示，避免債權人在不知情狀態(tài)下承擔過度風險。

　　劉延嶺建議，當前全國全力推進“僵尸企業(yè)”處置中，應借鑒國外經(jīng)驗，明確“僵尸企業(yè)”高管啟動破產(chǎn)申請程序的法律義務，并暢通信息公示，做到風險充分告知。同時也有助于“僵尸企業(yè)”在債務相對較輕的狀態(tài)下實施破產(chǎn)或清算，避免繼續(xù)舉債帶來的諸多社會損失與風險。

　　其次，優(yōu)化破產(chǎn)審判程序及配套機制。在法院系統(tǒng)前期加速新設立清算與破產(chǎn)審判庭步伐的基礎上，也應完善對法官的考核體制，充分考慮破產(chǎn)類案件特點，調(diào)動法院法官積極性；同時加強專業(yè)培訓，提高法官審理企業(yè)破產(chǎn)案件的專業(yè)能力，使企業(yè)破產(chǎn)重整或清算成為供給側(cè)改革中處置“僵尸企業(yè)”的重要渠道。

　　此外，建立破產(chǎn)管理人自治組織協(xié)會解決資金難。劉冬梅介紹，2014年，在廣州中院推動下成立了全國第一家管理人協(xié)會，并設立基金池解決破產(chǎn)案件的啟動經(jīng)費問題。具體而言，管理人加入?yún)f(xié)會須繳納兩萬元會費，會計師是財政部門管，律師是司法部門管，設立基金，進入?yún)f(xié)會每人繳納兩萬元，辦理超過10萬元以上的破產(chǎn)案件提取10%管理費，都放入基金池?！斑@個辦法不僅解決了啟動資金，還可以推動管理人自我管理，定期培訓提升管理水平，比單兵作戰(zhàn)更有效率?！?/p>

?