美國(guó)民眾的這種思維方式主要是對(duì)外部世界一無所知造成的。共和黨的新保守主義外交專家們至今仍然奉行帝國(guó)主義和單邊主義。他們利用茶黨的沙文主義偏見，輕而易舉地操控華盛頓的茶黨代表們，以支持美國(guó)的全球戰(zhàn)略。

　　由于美國(guó)民眾對(duì)伊斯蘭世界一無所知，再加上“9·11”事件后對(duì)伊斯蘭教的特殊偏見，小布什政府有了擴(kuò)大“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的機(jī)會(huì)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)一開始是針對(duì)基地組織和塔利班的合法戰(zhàn)爭(zhēng)，后來轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)、巴勒斯坦和黎巴嫩的反以色列團(tuán)體，未來還可能包括針對(duì)其他國(guó)家和武裝力量的災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)。這種憤世嫉俗的民族主義還被共和黨應(yīng)用到其他國(guó)際事務(wù)上，比如對(duì)國(guó)際刑事法庭的意見、對(duì)溫室氣體排放的限制等，這些都被描述為損害了美國(guó)利益，或影響了美國(guó)獨(dú)立性。在小布什政府的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)正全力向帝國(guó)主義方向駛?cè)?，填入引擎的燃料正是美?guó)國(guó)內(nèi)這種受了創(chuàng)傷的、充滿報(bào)復(fù)心理的民族主義。

　　2008年奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，共和黨全力利用這種民族主義情緒與奧巴馬開戰(zhàn)，貶損奧巴馬。尤為明顯的是，共和黨抓住了奧巴馬在2009年一次演講中的一句話：“我相信美國(guó)例外論，正如英國(guó)人相信英國(guó)例外論和希臘人相信希臘例外論一樣?！?/p>

　　但事實(shí)上，奧巴馬總統(tǒng)在說完這句話之后還用多邊主義論調(diào)闡述了一大段經(jīng)典的美國(guó)“公民民族主義”觀點(diǎn)：

　　我對(duì)我的國(guó)家、它的輝煌歷史以及在世界上扮演的角色感到無比驕傲。只要想想我們今天高峰會(huì)議的地點(diǎn)（柏林）以及它的重要意義，我們就不會(huì)為美國(guó)軍隊(duì)在“二戰(zhàn)”中做出的巨大犧牲、戰(zhàn)后在歐洲投入的巨大資源以及領(lǐng)導(dǎo)西方聯(lián)盟并最終統(tǒng)一歐洲而感到羞愧。事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)為此感到驕傲。

　　讓我們看看當(dāng)前的世界局勢(shì)，美國(guó)仍然是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，我們擁有無與倫比的軍事實(shí)力。我們還有一整套核心價(jià)值觀，體現(xiàn)在美國(guó)憲法中、法律體系中、民主實(shí)踐中以及對(duì)言論自由和人人平等的信念中，這套價(jià)值觀神圣不可侵犯，盡管并非十全十美，但確實(shí)獨(dú)一無二！

　　然而，共和黨卻不顧奧巴馬講話的語境，斷章取義地揪住奧巴馬的第一句話不放，攻擊奧巴馬對(duì)美國(guó)獨(dú)一無二的偉大信仰不夠強(qiáng)烈。2008年，美國(guó)共和黨副總統(tǒng)候選人、茶黨領(lǐng)導(dǎo)人——薩拉·佩林在《心中的美國(guó)》一書中，對(duì)奧巴馬這句話的回應(yīng)是：

　　民主黨不認(rèn)為美國(guó)有向全世界傳教的特殊使命，也不認(rèn)為美國(guó)人是為了全世界的福祉，而不只是為了美國(guó)人自己才要保證美國(guó)的偉大。令人震驚的是，奧巴馬總統(tǒng)甚至說他對(duì)美國(guó)例外論的理解如同“英國(guó)人相信英國(guó)例外論和希臘人相信希臘例外論”一樣。也就是說，他根本就不相信美國(guó)例外論。他似乎認(rèn)為美國(guó)人的生活方式只是一種非理性的偏見。對(duì)我來說，這簡(jiǎn)直恐怖至極。

　　在這種背景下，我們就能夠理解那些令人啼笑皆非的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)了。比如，絕大部分美國(guó)人認(rèn)為他們國(guó)家有20%的預(yù)算是用作對(duì)外援助的，但事實(shí)上，真實(shí)的數(shù)字只有1%，是所有發(fā)達(dá)國(guó)家中最少的。這些數(shù)字正好讓一些國(guó)際上的批評(píng)家譴責(zé)美國(guó)是一個(gè)自私自利、沒有遠(yuǎn)見的帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)家。但另一方面，很多美國(guó)人在國(guó)內(nèi)和私人慈善事業(yè)上卻表現(xiàn)得非常慷慨大方，這種奇怪的、令人遺憾的對(duì)比說明，沙文主義式的民族主義甚至能夠摧毀最崇高的理想。

　　美國(guó)民族主義的兩個(gè)靈魂

　　與世界上其他民族主義一樣，美國(guó)的民族主義也有多面性。本書并不試圖要面面俱到，我只想探討在形成美國(guó)民族主義的歷史過程中的兩個(gè)最重要因素，以及兩者之間復(fù)雜的關(guān)系。埃里克·埃里克松曾寫道：“每一個(gè)國(guó)家的性格都是由截然不同的兩面所構(gòu)成的?！痹诒緯形覍⒄f明，這對(duì)描述美國(guó)而言，真是恰如其分。美國(guó)正是這樣一個(gè)將最現(xiàn)代與最保守的理念融為一體的發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　正是這兩種截然相反的理念沖突，導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)正在變得越來越兩極化。國(guó)會(huì)中的僵局已經(jīng)影響了美國(guó)政府的工作效率，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性后果。而這種沖突所反映的美國(guó)社會(huì)與文化態(tài)度的分裂是自越戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的。美國(guó)白人新教徒之所以投票給共和黨而非民主黨，只是由于兩黨在一兩個(gè)道德問題，如墮胎問題上有分歧。當(dāng)涉及民族主義這個(gè)概念時(shí)，兩黨的差別就更大了。在2003年的一次民調(diào)中，稱自己“非常愛國(guó)”的共和黨人有71%，而民主黨人只有48%。而這次調(diào)查結(jié)果還反映了種族對(duì)政治忠誠(chéng)度的影響，比如有65%的白人稱自己“非常愛國(guó)”，而黑人的比例只有38%。在美國(guó)商業(yè)界，對(duì)何為“犯罪”和“忠誠(chéng)”的區(qū)別就更大了。

　　但事實(shí)上，正是這兩種截然相反的意識(shí)形態(tài)決定了美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的總體性質(zhì)，以及美國(guó)對(duì)外部世界的態(tài)度和所采取的政策。小布什政府正是這么做的，它同時(shí)利用了兩種民族主義的話語方式來達(dá)到自己的目的，我們將在第五章中詳細(xì)加以闡述。

　　在第二章，我們將詳細(xì)說明美國(guó)民族主義的第一個(gè)主體理念，也就是所謂的“美國(guó)信條”，我稱之為美國(guó)民族主義的“正命題”，即美國(guó)國(guó)家和憲法的根本原則：民主、法治、個(gè)人信仰等一整套理念。正是這些原則形成了美國(guó)的公民民族主義，幫助美國(guó)融入了由世界其他民主國(guó)家共同組成的大家庭。其他民主國(guó)家也信奉相似的原則，但在美國(guó)，這些信條還有一個(gè)特殊的作用，就是將“千差萬別”的美國(guó)人聯(lián)系在一起。正如“信條”這個(gè)詞所暗示的，這其中包含了意識(shí)形態(tài)和某種宗教狂熱的因素。

　　雖然美國(guó)人對(duì)民主的信仰本身是令人敬佩的，但美國(guó)人對(duì)現(xiàn)行憲法的盲目忠誠(chéng)，正如茶黨所表現(xiàn)的那樣，成為一個(gè)阻礙社會(huì)進(jìn)步的棘手問題，這部形成于18世紀(jì)晚期的美國(guó)憲法在多大程度上還能完全適用于21世紀(jì)的美國(guó)？當(dāng)前，即使對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行一些相對(duì)微小的修正（美國(guó)歷史上曾數(shù)次通過憲法修正案）竟然也已成為不可能完成的任務(wù)。這不僅是因?yàn)閲?guó)會(huì)政治陷入了僵局，還由于大眾對(duì)美國(guó)憲法的宗教性狂熱。我們將在第二章中詳細(xì)闡述。

　　形成美國(guó)民族主義的第二個(gè)因素，我稱之為美國(guó)民族主義的“反命題”，主要的根源是種族宗教原因。這種傳統(tǒng)也被稱為“杰克遜式民族主義”，是以美國(guó)總統(tǒng)安德魯·杰克遜的名字（1767—1845）命名的。我們將在第三章和第四章中詳細(xì)討論。因?yàn)榕c其他國(guó)家相比，美國(guó)的幅員極為遼闊，各地情況又千差萬別，在歷史進(jìn)程中，這種民族主義在不斷演變，因此持這種民族主義的人立場(chǎng)也非常復(fù)雜。

　　與單一民族國(guó)家，如波蘭或泰國(guó)等不同，美國(guó)民族主義的傳統(tǒng)由許多不同的身份和感情因素組成，這其中有懷有本土主義情感的美國(guó)最早期的白人文化，也有獨(dú)特的南部白人文化，還有種族游說團(tuán)體的信念和計(jì)劃。美國(guó)高度多樣化的民族和公民認(rèn)同感在茶黨成員的多樣化背景中也有所體現(xiàn)。

　　毫無疑問，美國(guó)這種本土主義特征與美國(guó)信條和公民民族主義的原則是有區(qū)別的。雖然本土主義的許多特征只是美國(guó)獨(dú)有的，其中最出名的是新教原教旨主義以及他們對(duì)美國(guó)憲法的宗教式狂熱信仰，但這種本土主義與世界更大范圍內(nèi)的種族—宗教式的民族主義也有關(guān)聯(lián)。這種經(jīng)久不衰的本土主義情感曾經(jīng)在一個(gè)廣為流傳的說法中體現(xiàn)出來，即奧巴馬總統(tǒng)不是在美國(guó)出生的，不是美國(guó)公民，這種說法在共和黨人當(dāng)中更為普遍。通常情況下，美國(guó)民族主義中的這一面是從屬于美國(guó)信條的公民民族主義的，這才是主導(dǎo)美國(guó)官方和政治文化的正確言論。但是，在國(guó)家面臨危機(jī)或沖突的時(shí)代，民族主義的另一面往往就浮出了水面。在美國(guó)和以色列的特殊關(guān)系中，我們可以看到種族—宗教因素起到了決定性作用，這對(duì)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)將產(chǎn)生極其危險(xiǎn)的嚴(yán)重后果。

　　1983年，美國(guó)新保守主義學(xué)派奠基人之一，歐文·克里斯托爾曾經(jīng)寫過一段話，總結(jié)了為什么美國(guó)政治文化中的主流應(yīng)該被稱為“民族主義”而非“愛國(guó)主義”。他寫道：“愛國(guó)主義源于對(duì)國(guó)家歷史的熱愛；而民族主義源于對(duì)國(guó)家特殊偉大前景的期望……美國(guó)外交政策的目標(biāo)必須跳出狹隘的‘國(guó)家安全’字眼，它應(yīng)該由國(guó)家的使命感來定義，追求的是‘世界大國(guó)’的利益?！?/p>

　　克里斯托爾對(duì)愛國(guó)主義和民族主義的區(qū)分與另一位偉大的歷史學(xué)家肯尼思·米諾格對(duì)二者的區(qū)分相呼應(yīng)。米諾格將愛國(guó)主義定義為一種保守的、希望保持國(guó)家原樣的情感，而民族主義則是對(duì)一種理念的忠誠(chéng)，它對(duì)國(guó)家的概念是抽象的、不切實(shí)際的，往往伴隨著一種要承擔(dān)人類使命的信仰。換句話說，民族主義帶有某種革命的鋒芒。21世紀(jì)初的美國(guó)政治文化中當(dāng)然帶有很強(qiáng)的愛國(guó)主義成分，是對(duì)美國(guó)國(guó)家制度和美國(guó)存在方式的一種特殊情感，但與此同時(shí)，它也帶有某種革命的成分，即拯救世界的救世主情結(jié)。我們將在第二章中詳細(xì)討論美國(guó)公民民族主義中的這一面。

　　美國(guó)歷史學(xué)家和社會(huì)批評(píng)家理查德·霍夫施塔特（1917—1970）曾經(jīng)寫道：“彌漫在美國(guó)政治文化中最顯著的一種傾向就是要進(jìn)行‘道義上的十字軍東征’。如果不用常識(shí)和冷靜的態(tài)度對(duì)待這個(gè)傾向，對(duì)美國(guó)來說，早晚都會(huì)致命?！笔聦?shí)上，這一幕已經(jīng)在我們這個(gè)時(shí)代上演了。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘后果已經(jīng)使美國(guó)公眾清醒了，他們開始反思美國(guó)政策的正確性。當(dāng)然，當(dāng)初正是小布什政府這種救世主式的“十字軍東征”訴求把美國(guó)拖入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中。

　　如果米諾格和克里斯托爾對(duì)愛國(guó)主義和民族主義的區(qū)分是有效的，那我們必須承認(rèn)，相較于愛國(guó)主義，民族主義這個(gè)詞更適用于描述當(dāng)前美國(guó)人對(duì)國(guó)家的情感。這種感情更像德國(guó)、意大利和俄羅斯等后起國(guó)家對(duì)現(xiàn)狀“不滿”的民族主義，與大英帝國(guó)那種滿足于現(xiàn)狀的愛國(guó)主義截然不同。

　　如果說美國(guó)民族主義的一面是激進(jìn)的，因?yàn)樗诖皣?guó)家的未來，非凡的偉大”，那么它的另一面也是激進(jìn)的，因?yàn)樗鼰o時(shí)無刻不在回憶那個(gè)理想化的過去。這樣，美國(guó)文化中這兩面之間的矛盾將與日俱增。一方面，公民民族主義樂觀地相信，美國(guó)必然的偉大源于普世價(jià)值；另一方面，與世界其他國(guó)家相比，或者與美國(guó)自己的過去相比，美國(guó)在很多方面卻都在衰落。事實(shí)上，美國(guó)的命運(yùn)正在以驚人的速度發(fā)生變化，美國(guó)人對(duì)此感到深深的憂慮和迷茫，那種想回到輝煌過去的情感不可避免地得到加強(qiáng)。

　　這種“反命題”正是美國(guó)激進(jìn)保守主義的核心特征。共和黨右派，特別是天主教右派和茶黨等，口口聲聲要“奪回”美國(guó)，重建過去那個(gè)更加“古老、純潔”的美國(guó)社會(huì)。正如我們將在第三章和第四章中所要探討的，長(zhǎng)期存在于美國(guó)文化和政治中的這種傾向正是許多美國(guó)人心中揮之不去的宗教式虔誠(chéng)的體現(xiàn)。當(dāng)然，這也一直是對(duì)美國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族和種族焦慮的體現(xiàn)。在2008年經(jīng)濟(jì)衰退、中國(guó)崛起以及第一位黑人總統(tǒng)誕生后，這種呼聲再次響起。

　　過去，這種焦慮感主要是緣于“本土”的盎格魯-撒克遜人和蘇格蘭-愛爾蘭人已逐漸失去了對(duì)社會(huì)的掌控權(quán)，此外還有對(duì)階級(jí)關(guān)系的焦慮。在過去，階級(jí)焦慮體現(xiàn)在美國(guó)鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)與移民充斥的大城市的對(duì)立上?，F(xiàn)在，這體現(xiàn)在美國(guó)傳統(tǒng)白人中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)日益惡化的經(jīng)濟(jì)狀況上，這種惡化自20世紀(jì)70年代就已經(jīng)開始，2008年以后呈加速變化的趨勢(shì)。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和人口結(jié)構(gòu)近些年發(fā)生了巨大變化，大部分美國(guó)人都有一種深深的挫敗感，那種認(rèn)為美國(guó)高高在上、無往不勝的觀念也遭到削弱。這一代美國(guó)人在國(guó)內(nèi)的焦慮感外溢到對(duì)外部世界的態(tài)度中。2002年，64%的美國(guó)人認(rèn)為“我們的生活方式必須得到保護(hù)，不能受外國(guó)影響”，而持這種觀點(diǎn)的英國(guó)人只有51%，法國(guó)只有53%。美國(guó)人持此觀點(diǎn)的比例介于西歐國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，如印度（76%），但最具有諷刺意味的是，對(duì)于印度和其他發(fā)展中國(guó)家而言，它們最怕的“外國(guó)影響”主要是指美國(guó)。

　　正是這種恐懼感使許多美國(guó)民族主義者變得憤世嫉俗、對(duì)外界充滿敵意，這恰恰與美國(guó)的外部形象或者自我描繪的形象截然相反，因?yàn)槊绹?guó)一直是以成功、開放、富裕與慷慨聞名于世。近年來，這一代美國(guó)人充滿挫敗感、極度仇外，他們將這種情緒發(fā)泄到國(guó)內(nèi)外的“敵人”身上。

　　與世界上其他民族主義一樣，美國(guó)的民族主義也有多面性。本書并不試圖要面面俱到，我只想探討在形成美國(guó)民族主義的歷史過程中的兩個(gè)最重要因素，以及兩者之間復(fù)雜的關(guān)系。埃里克·埃里克松曾寫道：“每一個(gè)國(guó)家的性格都是由截然不同的兩面所構(gòu)成的?！痹诒緯形覍⒄f明，這對(duì)描述美國(guó)而言，真是恰如其分。美國(guó)正是這樣一個(gè)將最現(xiàn)代與最保守的理念融為一體的發(fā)達(dá)國(guó)家。