美國總統(tǒng)特朗普14日簽署一份行政備忘錄，授權(quán)美國貿(mào)易代表審查所謂的“中國貿(mào)易行為”，包括中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等知識產(chǎn)權(quán)領域的做法。從政策角度分析，在“通俄門”持續(xù)發(fā)酵、重大立法受阻、執(zhí)政能力遭受質(zhì)疑和國內(nèi)支持率下跌之際，特朗普選擇在貿(mào)易政策上快速行動，兌現(xiàn)打擊不公平貿(mào)易做法的競選承諾，是企圖轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線、謀求政治得分、擺脫困難處境的政治選擇。

　　然而，全球貿(mào)易問題紛繁復雜，單邊貿(mào)易制裁并不能解決任何問題，處理不當反而會遭到報復，引起破壞性的貿(mào)易戰(zhàn)，最終損害本國利益。迄今為止，盡管特朗普政府口頭上一直不斷做出威脅，但囿于各種制約因素，威脅并未付諸實施，更未在貿(mào)易上取得特朗普所期待的勝利。對華施壓結(jié)果也一定會適得其反。

　　為保護本國鋼鐵和鋁業(yè)生產(chǎn)，特朗普政府已于4月宣布對進口鋼鐵和鋁業(yè)產(chǎn)品是否損害美國國家安全進行調(diào)查。特朗普曾承諾在6月底前做出決定，設法通過進口配額和征稅限制鋼鐵進口，但由于遭遇國內(nèi)政商兩界集體反對，以及來自美國主要貿(mào)易伙伴和軍事盟友的壓力，相關(guān)調(diào)查結(jié)果迄今仍未出爐。

　　14日簽署的這份行政備忘錄，并不意味著美國將立刻啟動相關(guān)具體調(diào)查，也不意味著一定會出臺針對中國的制裁措施。美國高級官員12日曾表示，美方如決定發(fā)起“301調(diào)查”，將首先與中方進行磋商。研究考慮而非直接發(fā)起調(diào)查，表明特朗普政府在對華貿(mào)易政策上的謹慎，抑或有談判籌碼的考慮。

　　不少貿(mào)易專家認為，世貿(mào)組織而非“301條款”才是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的合適渠道。世貿(mào)組織涵蓋服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護、投資保護等諸多規(guī)則，并擁有有效的爭端解決機制，令“301條款”這樣的單邊激進舉措變得沒有存在的必要。

　　如果特朗普政府要根據(jù)“301條款”對中國進行貿(mào)易制裁，美國專家預計制裁選項包括進一步收緊對華敏感軍民兩用產(chǎn)品出口管制，限制美國公司向中國合作伙伴提供技術(shù)許可的自由，限制中國企業(yè)對美出口或者在美開展業(yè)務。

　　有學者認為，特朗普政府希望通過施加經(jīng)濟壓力、迫使中國在朝鮮和貿(mào)易問題上讓步的策略并不會奏效，因為這種策略建立在兩大錯誤假設之上。

　　其一，假定中國高度依賴美國出口市場維持經(jīng)濟增長，因此美國擁有對華貿(mào)易籌碼。但現(xiàn)實是，中國對美出口占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不到5％，隨著中國經(jīng)濟增長從依賴出口和投資轉(zhuǎn)向服務和消費驅(qū)動，美國市場對中國經(jīng)濟增長的相對重要性進一步降低。

　　其二，假定中國希望保持中美關(guān)系穩(wěn)定，因此美國可借機“威脅中國和漫天要價”。從中美經(jīng)濟合作百日計劃和7月首輪中美全面經(jīng)濟對話來看，中方在談判中堅守了長期底線，愿意承受適度的經(jīng)貿(mào)摩擦，并不會單純?yōu)榉€(wěn)定中美關(guān)系而做出太大讓步。

　　此外，鑒于中國在全球供應鏈體系中的重要位置，以及中國市場對于跨國企業(yè)的重要性，任何對中國產(chǎn)品的關(guān)稅制裁措施也會損害部分美國企業(yè)的利益。中國也可對美國采取貿(mào)易報復，減少購買美國飛機、農(nóng)產(chǎn)品和對美旅游等，最終將造成“雙輸”的局面。正如中國外交部發(fā)言人華春瑩所言，在中美利益相互交融日深，已經(jīng)形成你中有我、我中有你的緊密格局下，打貿(mào)易戰(zhàn)沒有前途，沒有贏家，只會雙輸。

?