■新理念　新思想　新戰(zhàn)略——中國特色現(xiàn)代國企制度

　　無論是理論研究文獻(xiàn)還是現(xiàn)實(shí)案例都說明一個(gè)問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不排斥國有企業(yè)，國有企業(yè)幾乎在所有國家都存在，即使自以為是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國也不例外，只是在世界范圍內(nèi)有些國家國有企業(yè)數(shù)量比較少，而在有些國家國有企業(yè)卻分布在各行各業(yè)；歷史地看，有些國家對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行私有化，而另外一些國家反其道而行之，甚至一些對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行私有化的國家，也存在再次國有化的情況。因此，國有企業(yè)的存在絕對(duì)不僅僅是簡單的意識(shí)形態(tài)差異所致，其背后存在著更為深層次的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等動(dòng)因。在我國，雖然對(duì)國有企業(yè)存在的原因認(rèn)識(shí)不盡一致，但只要不是別有用心或者盲從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式，沒有人完全否認(rèn)我國國有企業(yè)存在的必要性和重要性。

　　公司治理具有多樣性和國家特性

　　全球治理委員會(huì)于1995年發(fā)布了一份《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。筆者比較贊同對(duì)治理做出的如此界定，有利于人們清楚地了解治理的本質(zhì)，消除人們對(duì)公司治理的神秘感。治理與管理、控制和監(jiān)督不同，實(shí)質(zhì)是一種競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制、法律體系、政治體制及社會(huì)文化傳統(tǒng)等直接或間接的外部控制，與企業(yè)的權(quán)力制衡、約束與激勵(lì)等內(nèi)部制度安排形成的有機(jī)整體，它運(yùn)用控制、約束、協(xié)調(diào)等手段，使組織或機(jī)構(gòu)中相互沖突的利益集團(tuán)、個(gè)人利益和行動(dòng)趨于一致，并最終實(shí)現(xiàn)組織或機(jī)構(gòu)的終極目標(biāo)。外部與內(nèi)部控制及互動(dòng)機(jī)制因企而異，公司治理在不同國家、不同企業(yè)必然存在治理的個(gè)性和特殊性。

　　公司治理的特性或多樣性在實(shí)踐中得到較好體現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家公司治理模式也完全不同，即使一些企業(yè)治理的組織結(jié)構(gòu)相近但是運(yùn)行機(jī)制不同，靜態(tài)的相同而動(dòng)態(tài)的內(nèi)容不同，公司治理內(nèi)涵差異很大。英美主要是股東治理模式，德日主要是利益相關(guān)者治理模式，都是基于本國國家特性而產(chǎn)生的，同一模式下如果細(xì)分也可以發(fā)現(xiàn)差異很大。我國改革開放以來，借鑒了西方國家的公司治理模式，無論是上市公司還是非上市國有企業(yè)，實(shí)踐中不斷暴露出水土不服的各種公司治理缺陷，大多基于西方治理理論對(duì)中國國有企業(yè)治理的各種研究，也出現(xiàn)許多相互矛盾的地方。我國的改革實(shí)踐也從另外一個(gè)角度說明治理的多樣性和國家特性。另一方面，公司治理的多樣性還體現(xiàn)在其內(nèi)涵的發(fā)展和變化，許多學(xué)者常常論道的西方國家公司治理理論也在不斷發(fā)展之中，傳統(tǒng)公司理論都基于股東是公司的唯一所有者而將公司認(rèn)為是股東營利的工具，認(rèn)為公司的唯一所有者是股東，公司的存在以及衍生的公司治理就是為股東謀取利益，實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公司規(guī)模以及其社會(huì)影響力日漸擴(kuò)大，公司對(duì)社會(huì)甚至政治的影響和控制問題越來越嚴(yán)重，實(shí)踐中由控制現(xiàn)象所引發(fā)的公司對(duì)社會(huì)利益的損害、對(duì)政治的影響案例也大量存在，傳統(tǒng)的股東至上的公司治理理念已經(jīng)不能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問題，即使在這種背景下發(fā)展的利益相關(guān)者理論，也沒有顛覆“股東本位”。而且相關(guān)研究不斷發(fā)展，目前已有大量文獻(xiàn)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)體制和社會(huì)文化等角度，研究治理及其效率的問題。

　　黨組織在中國國有企業(yè)治理中具有法定地位

　　首先，前面已經(jīng)分析了公司治理具有多樣性、國家特性，企業(yè)中的組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)體，都應(yīng)當(dāng)是公司治理的主體和組成部分，這是公司治理的本質(zhì)要求。西方國家的企業(yè)即使在國有企業(yè)中，沒有黨組織和中國特色的工會(huì)組織，所以，西方國家的理論研究和實(shí)踐中，缺乏相應(yīng)內(nèi)容的支撐和安排。西方國家企業(yè)的這種安排，符合本國企業(yè)的實(shí)際情況和國家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。而中國國有企業(yè)中加強(qiáng)黨的建設(shè)，發(fā)揮政治核心作用，是中國特色的制度性安排，這種安排是歷史形成、國情決定的，國有企業(yè)的成長發(fā)展，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下國家事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，與其他國家的公司治理相比，中國國有企業(yè)的黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等共同構(gòu)成國有企業(yè)的組織制度，在公司治理中具有法定地位，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國國有企業(yè)治理的核心內(nèi)容、特色內(nèi)容。習(xí)近平總書記系列重要講話尤其在去年全國國有企業(yè)黨建工作會(huì)議上的講話，對(duì)企業(yè)黨組織在公司治理中的地位、作用闡述的已經(jīng)非常清楚。世界經(jīng)合組織也認(rèn)為，好的或有效的公司治理制度是具有國家特性的，他必須與本國的市場(chǎng)特征、制度環(huán)境以及社會(huì)傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。中國國有企業(yè)治理的最大特色之一，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各個(gè)環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。

　　其次，黨組織必然成為公司治理的主體，也是由國有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性和政治屬性的統(tǒng)一體所決定地。從系統(tǒng)理論的角度看，企業(yè)具有社會(huì)屬性和開放性，因?yàn)閲衅髽I(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)組織、一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體，不可能把自己屏蔽起來而獨(dú)立運(yùn)行，其存在和發(fā)展必然要與其他組織進(jìn)行信息、物質(zhì)的互換。相對(duì)于其他組織而言，國有企業(yè)更具社會(huì)屬性和開放性，否則難以獲得發(fā)展和效益。國有企業(yè)的政治屬性，是由國情和建設(shè)中國特色社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定，中國國有企業(yè)改革、完善公司治理，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)體制重大變革。同時(shí)，中國的國有企業(yè)無論是數(shù)量質(zhì)量、國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用等方面，均不同于其他國家，中國的國有企業(yè)是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要力量，是中國特色社會(huì)主義的重要支柱，是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。因此，不能把國有企業(yè)單純地看作經(jīng)濟(jì)組織，國有企業(yè)是具有鮮明政治屬性的市場(chǎng)主體，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性和政治屬性的統(tǒng)一體，黨的領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)錘煉是國有企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，黨組織必然成為公司治理的主體。

　　第三，公司治理作為現(xiàn)代企業(yè)的組織制度，是黨組織必須根植的土壤，是保證黨作為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)工作政治領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)?！稇椃ā访鞔_了黨在我國政治生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，為企業(yè)黨組織的合法存在提供了憲法依據(jù)?！豆痉ā返确煞ㄒ?guī)也明確規(guī)定了企業(yè)黨組織的“合法存在”。所以，在中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度條件下，公司黨組織和治理中的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等，為了企業(yè)發(fā)展的共同目標(biāo)而將長期共存于一個(gè)組織體系之中。黨組織作為公司治理的法定機(jī)構(gòu)，與公司治理其他主體共同為國有企業(yè)改革與發(fā)展發(fā)揮著各自無法替代的作用。

　　發(fā)揮企業(yè)黨組織的作用是中國特色公司治理的優(yōu)勢(shì)

　　企業(yè)黨組織作為公司治理主體，具有其他國家公司治理不具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。公司制經(jīng)過幾百年的發(fā)展，被歷史證明是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為完善和成熟的市場(chǎng)主體在發(fā)揮著自己獨(dú)特的作用，是行之有效的企業(yè)制度。但是，公司制以及與公司制發(fā)展相伴隨的公司治理，存在著諸如“內(nèi)部人控制”等很多缺陷，西方國家通過完善市場(chǎng)、立法等手段，加強(qiáng)對(duì)董事和經(jīng)營人員的監(jiān)督。幾百年來，盡管西方國家采取了很多的措施，但是仍然存在侵害股東利益、危害社會(huì)等眾多的不法案例，爆出許多丑聞。而我國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)文明并不發(fā)達(dá)、法律體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未完善，這種情況下，如果離開黨組織強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和廣大黨員的積極參與，沒有黨組織在公司文化塑造、公司治理等方面發(fā)揮作用，西方國家存在的治理缺陷在我國會(huì)更加明顯。

　　企業(yè)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)以及與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理主體職責(zé)的統(tǒng)一性和制衡性，充分彰顯了中國特色治理的優(yōu)勢(shì)，有利于政治目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的統(tǒng)一。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，股東利益的最大化是企業(yè)經(jīng)營的目的，由于企業(yè)本質(zhì)上的趨利性，總是會(huì)選擇成本最小、利潤最大的方式去經(jīng)營。但是，企業(yè)也是一個(gè)社會(huì)主體，來自于法律、社會(huì)懲處的風(fēng)險(xiǎn)與來自于市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)區(qū)別，無論社會(huì)、政府、股東還是企業(yè)等各方面，都希望盡量選擇體制內(nèi)的合理運(yùn)轉(zhuǎn)低成本實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。西方國家是通過立法、政府干預(yù)等形式盡量實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)和國家治理目標(biāo)的統(tǒng)一。但是，西方的體制和社會(huì)制度必然造成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)“失靈”等，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任始終是企業(yè)發(fā)展的一個(gè)配角，資本家與員工的矛盾也永遠(yuǎn)不可調(diào)和，這是西方體制的宿命。在中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，除了西方國家市場(chǎng)的市場(chǎng)“失靈”外，還存在市場(chǎng)不發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)型制度缺失帶來的問題，必然需要政府使用產(chǎn)權(quán)政策與產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)規(guī)制等互補(bǔ)工具，用來解決市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長。黨的性質(zhì)和宗旨決定了企業(yè)黨組織不是也不能單純地追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國有企業(yè)設(shè)立黨組織及其發(fā)揮政治核心作用的角色定位，是與政府宏觀政策、國家治理目標(biāo)吻合的。企業(yè)黨組織能夠?qū)⑵髽I(yè)經(jīng)營目標(biāo)、經(jīng)營管理者的利益和職工利益同維護(hù)國家與社會(huì)利益統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)多方共贏，促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的和諧發(fā)展。

　　公司治理中，各個(gè)治理主體具有不同的職責(zé)定位和作用，簡單地說就是董事會(huì)決策、經(jīng)理層執(zhí)行、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、職工民主管理、黨組織發(fā)揮政治核心作用，各負(fù)其責(zé)。雖然這些組織機(jī)構(gòu)的總體目標(biāo)是一致的，但各自依據(jù)不同的組織規(guī)則運(yùn)行，存在著具體工作目標(biāo)的差異性，而這些差異性的存在恰是公司治理建立的本質(zhì)要求。中央提出國有企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立完善的公司治理，企業(yè)黨組織作為執(zhí)政黨的基層組織在公司治理中的融合和制衡作用，尤其是中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性、黨組織的政治核心作用和堡壘作用、黨員個(gè)人的先鋒模范作用，有效地把公司治理各個(gè)主體貫穿、融合起來，實(shí)現(xiàn)相互之間在協(xié)調(diào)中制衡、在制衡中協(xié)調(diào)、在合作中監(jiān)督、在監(jiān)督中合作，建立起“各負(fù)其責(zé)、有機(jī)融合、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡”的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的基本途徑

　　發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的作用，是中國特色國有企業(yè)治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但是這一獨(dú)特優(yōu)勢(shì)并非自然天成，需要有一系列的制度安排和科學(xué)合理的組織、流程作保證，而制度和組織、流程設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，是要把國有企業(yè)的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，使政治優(yōu)勢(shì)與運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來。

　　一是選擇適當(dāng)?shù)墓局卫砟Ｊ?。公司治理沒有放之四海而皆準(zhǔn)的模式，國情不同、社會(huì)性質(zhì)不同，公司治理的模式也不相同；不同的企業(yè)和企業(yè)發(fā)展的不同階段，公司治理模式、治理機(jī)制也有很大的差別。設(shè)計(jì)中國國有企業(yè)治理模式，需要把握好以下四個(gè)方面：一方面要明確把黨組織和職工民主管理擺進(jìn)去，堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層成員“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，發(fā)揮黨組織的政治核心作用；另一方面公司治理各主體權(quán)、責(zé)、利明確切對(duì)等，既要形成制衡又要有機(jī)協(xié)調(diào)；第三方面是模式設(shè)計(jì)不能把制衡和監(jiān)督當(dāng)作目的，目的還是企業(yè)的發(fā)展以及企業(yè)為社會(huì)做更多的貢獻(xiàn)；第四方面是企業(yè)管理體制安排，不能出現(xiàn)一個(gè)人說了算，也不能沒有“領(lǐng)軍人物”或埋沒“領(lǐng)軍人物”的作用。

　　二是要明確主體和責(zé)任。公司法人治理結(jié)構(gòu)涉及黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等多個(gè)主體，每一個(gè)主體都應(yīng)有其明確的職責(zé)和定位，并建立責(zé)任可追究的制度體系。涉及決策事項(xiàng)，在公司治理各主體中，董事會(huì)是決策主體，黨組織的定位是參與決策。黨組織參與決策的主要內(nèi)容，是審核監(jiān)督?jīng)Q策是否貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和符合法律法規(guī)、是否符合科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的要求、是否符合出資人和職工群眾的利益、是否符合科學(xué)民主的決策程序。在執(zhí)行方面，支持公司治理中的其他機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，不是代理。在監(jiān)督方面，以加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督為重點(diǎn)，有效整合各方面監(jiān)督資源，提高監(jiān)督的有效性。

　　三是完善制度、明確工作程序。落實(shí)黨組織參與重大問題決策，關(guān)鍵是建立上下貫通、緊密銜接的體系框架和完備的制度模塊，明確決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)構(gòu)各主體權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任，相互之間的銜接責(zé)任以及職能部門之間的協(xié)同責(zé)任，形成科學(xué)完整的制度體系。從實(shí)踐看，需要結(jié)合企業(yè)的情況，在制度上明確黨組織在參與重大問題決策事項(xiàng)上的工作程序機(jī)制。黨組織參與重大問題決策應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)召開之前，堅(jiān)持“三重一大”決策議題未與黨組織充分溝通的不提交董事會(huì)研究，未經(jīng)黨組織參與研究的議題董事會(huì)不進(jìn)行決策。

　　四是加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。通過建立董事會(huì)、經(jīng)理層與黨組織定期研究溝通工作制度，確保各方享有充分的決策信息。公司治理各主體要堅(jiān)持治理的統(tǒng)一性，站在政治、社會(huì)和企業(yè)發(fā)展的高度，即統(tǒng)一合作，又相互監(jiān)督和制衡。董事會(huì)與黨組織的意見出現(xiàn)重大分歧的事項(xiàng)，董事會(huì)不宜立即表決；黨組織參與重大問題決策應(yīng)尊重董事會(huì)、經(jīng)理辦公會(huì)議事規(guī)則，監(jiān)督董事會(huì)知情權(quán)的落實(shí)情況，支持董事會(huì)、經(jīng)理層依法行使職權(quán)；董事會(huì)作出決議和決議執(zhí)行中，黨組織應(yīng)組織黨員和基層黨支部帶頭執(zhí)行，保證決策的順利實(shí)施，并及時(shí)溝通決議執(zhí)行中、企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中存在的問題。

　　五是堅(jiān)持黨管干部原則與董事會(huì)、經(jīng)理層依法行使用人權(quán)相結(jié)合。現(xiàn)代企業(yè)制度條件下，堅(jiān)持黨管干部原則是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮企業(yè)黨組織政治核心作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要保證，要把黨管干部原則和董事會(huì)依法選擇經(jīng)營管理者以及經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)結(jié)合起來，既要明確黨組織在干部管理權(quán)限上的政治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要明確董事會(huì)選人用人的法定職權(quán)；既要堅(jiān)持黨管干部、管人才，充分發(fā)揮黨組織在選人用人上的的作用，又要充分調(diào)動(dòng)決策層、經(jīng)營層依規(guī)選人和按需用人的主觀能動(dòng)性，從而實(shí)現(xiàn)黨組織、董事會(huì)、經(jīng)理層在選人用人上的融合和協(xié)調(diào)，形成合力，依法合規(guī)。

　　國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理，核心是要加強(qiáng)黨的建設(shè)，從嚴(yán)治黨，鑄牢國有企業(yè)的政治屬性、社會(huì)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性。要做到立治有體，施治有序，通過建立一套可靠的制度和體制機(jī)制。使公司治理中的每個(gè)組織和每個(gè)組織中的個(gè)體，都能夠具有堅(jiān)定的政治方向、保持政治定力，始終聚焦于企業(yè)的發(fā)展、企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)方面，出于一種責(zé)任而不是權(quán)利認(rèn)真履行職責(zé)。

　　（作者系中國煤炭科工集團(tuán)紀(jì)委書記、原國資委企業(yè)改組局副局長）

?