?

作者：（德）沃爾夫?qū)に芬敛祭?br />出版：商務(wù)印書(shū)館?

　　經(jīng)歷了2008年由美國(guó)蔓延至全球的金融危機(jī)，“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”一時(shí)間受到了各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的尖銳批評(píng)。對(duì)此，德國(guó)現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)沃爾夫?qū)に芬敛祭赵谒男轮段磥?lái)必須節(jié)制：我們從金融危機(jī)中學(xué)到什么》中也毫不諱言：未來(lái)必須節(jié)制，“我們必須對(duì)失誤與偏差尋根究底，去思索這場(chǎng)危機(jī)如何演變成一次制度性的威脅。我們必須清楚，并沒(méi)有也不可能存在著什么最終的正確方案?！钡麍?jiān)持認(rèn)為，在全球化條件下，我們可以在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架內(nèi)做出必要的校正?！斑@是適宜且最佳的道路，借此可以確保自由、富裕與安全?！?/p>

　　貪婪將平衡的發(fā)展趨勢(shì)打破

　　在朔伊布勒看來(lái)，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的諸多解釋，如美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期以來(lái)寬松的貨幣政策；美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)掉以輕心的過(guò)熱（受社會(huì)與融合政策的驅(qū)使）；美國(guó)證券交易委員會(huì)關(guān)于取消證券商債務(wù)上限的災(zāi)難性決定；再融資以及遍及全球的超大規(guī)模抵押；還有證券化加上一直將手伸進(jìn)德國(guó)居民存單里的所謂創(chuàng)新所造成的信貸風(fēng)險(xiǎn)等等，乍聽(tīng)起來(lái)頗為可信，且有理，但都過(guò)于淺薄。他認(rèn)為，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，并不是導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，危機(jī)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人由利己的狀態(tài)升級(jí)到了貪婪造成的。不錯(cuò)，利己是自由市場(chǎng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，但貪婪將平衡的發(fā)展趨勢(shì)打破?！霸诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在著危險(xiǎn)的無(wú)度行為，正是這樣的行為導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)，進(jìn)而從總體上威脅到我們的自由經(jīng)濟(jì)體制。他的分析邏輯是，人類歷史上不可能存在無(wú)窮盡、不間斷的直線上升式發(fā)展。在成功與進(jìn)步之后，倒退隨即而來(lái)。這絲毫都不能說(shuō)明社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的失靈。否則，過(guò)去的數(shù)十年何以會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好并創(chuàng)造出繁榮？問(wèn)題還是在于人的本性。

　　上世紀(jì)60年代，經(jīng)歷了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段之后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ぐ略卮龠^(guò)適度與節(jié)制，為此遭到了一番嘲笑，因?yàn)槿藗儾辉敢庀嘈趴嗳兆訒?huì)重新再來(lái)。上世紀(jì)70年代初爆發(fā)的石油危機(jī)才讓許多人幡然醒悟。而這樣的悲劇，在2008年再度上演。不僅如此，朔伊布勒還覺(jué)察到：這很可能是信息時(shí)代的第一次金融大危機(jī)，人們錯(cuò)誤地以為金融信息和金融產(chǎn)品可無(wú)極限地衍生和發(fā)展，以為復(fù)雜到無(wú)人能理解的金融衍生品，就能掩蓋其相比抵押貸款式的傳統(tǒng)金融方式的虛弱?！袄菏且环N強(qiáng)大的動(dòng)力。我們有著很好的理由，可以將之塑造成一種經(jīng)濟(jì)制度抑或社會(huì)制度的基石。人們只要能夠因其行為獲取相應(yīng)的成果，他們的工作效率就會(huì)倍增，同時(shí)內(nèi)心的滿足感也會(huì)更強(qiáng)。這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。然而，利己一旦過(guò)度，便是貪婪，這就十分危險(xiǎn)：貪欲會(huì)損害乃至摧毀一個(gè)合理的制度?！睆耐诰蛉诵缘呢澯c無(wú)度入手，進(jìn)而從一個(gè)政治家的角度來(lái)呼吁節(jié)制與適度，應(yīng)該說(shuō)，朔伊布勒抓住了此次國(guó)際金融危機(jī)的根本成因。

　　社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心原則是秩序政策

　　在德國(guó)，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷地克服重重困難和此起彼伏的危機(jī)，其“并不完美，但是良好”，因而在經(jīng)受了形形色色的責(zé)難和質(zhì)疑的過(guò)程中，仍保持著相對(duì)的連續(xù)性。繼上世紀(jì)50年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”之后，2008年金融危機(jī)以來(lái)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)而上，“德國(guó)制造”再度成為熱門話題。

　　追溯既往，朔伊布勒認(rèn)為，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論來(lái)源是形成于上世紀(jì)30年代的“秩序自由主義”。第一次世界大戰(zhàn)前后，世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)頻發(fā)，古典自由主義逐漸喪失在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自我調(diào)節(jié)功能。一些新的經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)始出現(xiàn)，其中之一是凱恩斯主義。而在德國(guó)，隨著“一戰(zhàn)”的失敗、魏瑪共和國(guó)的持續(xù)動(dòng)蕩以及工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，一種新的自由主義經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)始醞釀，并在上世紀(jì)30年代期間形成新的學(xué)派。因其中的主要代表人物，如朔伊布勒在書(shū)中提到的上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾特·歐肯等，當(dāng)時(shí)都在德國(guó)西南部的弗萊堡大學(xué)任教，世人因此稱之為“弗萊堡學(xué)派”。該學(xué)派的理論要點(diǎn)是在古典自由主義與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間開(kāi)辟第三條道路，主張“國(guó)家必須在資本家面前保護(hù)資本主義”。在納粹統(tǒng)治時(shí)期，這些人遭到迫害，有的流亡國(guó)外，但他們并未終止探索和研究?！岸?zhàn)”結(jié)束以后，同弗萊堡學(xué)派聯(lián)系密切并深受其影響的路德維?！ぐ鲁蔀橛⒚离p占區(qū)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的最高決策人物。艾哈德在1948年推行的經(jīng)濟(jì)體制改革中基本上采納了“秩序自由主義”的主張，并在此基礎(chǔ)上確立了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

　　如果說(shuō)“二戰(zhàn)”以后聯(lián)邦德國(guó)的飛速發(fā)展是多種因素共同作用的結(jié)果，其中的核心因素則是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確保了戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的穩(wěn)定，并在“柏林墻倒塌”之后，在極短時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了德國(guó)的重新統(tǒng)一。在德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策，亦即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)政策制度化兩者間的互補(bǔ)性是其制度設(shè)計(jì)的著力點(diǎn)，也是德國(guó)經(jīng)濟(jì)成功表現(xiàn)的關(guān)鍵所在。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論家們普遍重視倫理道德與價(jià)值導(dǎo)向，并將之視為經(jīng)濟(jì)秩序的前提條件。朔伊布勒始終強(qiáng)調(diào)這一核心精神和理念。

　　“將責(zé)任與自由綁定”

　　如何走出這場(chǎng)危機(jī)，未來(lái)究竟要做出什么改變，當(dāng)然沒(méi)有現(xiàn)成的藥方。但朔伊布勒?qǐng)?jiān)信，要走出危機(jī)，“制度的出發(fā)點(diǎn)必須是人的本性，而并非人的理性”，必須“將責(zé)任與自由綁定”、“在自由與調(diào)控之間做到正確的平衡”。為此，他著重論述了以下六點(diǎn)：

　　第一，朔伊布勒援引熊彼特1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義與民主》的觀點(diǎn)：資本主義不是一種可自我充分調(diào)節(jié)并再生的制度，還是要依靠國(guó)家的調(diào)控。德國(guó)政府在金融危機(jī)后的政策并不是去救大銀行，而是建立一攬子計(jì)劃來(lái)提供流動(dòng)性、提供信貸，從而保障金融基礎(chǔ)，目的就是建立共同信任。

　　第二，重新建立盈利與虧損、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任相互掛鉤的措施。例如限制銀行向第三方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)等。德國(guó)聯(lián)邦政府整頓銀行的模式，是毫不含糊地削減資產(chǎn)負(fù)債作為復(fù)蘇的前提條件。

　　第三，朔伊布勒對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏透明度和沒(méi)有真正建立起可信度，給予了嚴(yán)厲的批評(píng)?！芭菽偸窃谕{到制度層面時(shí)才會(huì)破裂，公開(kāi)透明畢竟是自我保護(hù)的唯一辦法”；“從金融業(yè)的關(guān)聯(lián)范圍以及當(dāng)前的危機(jī)來(lái)看，如果國(guó)家試圖通過(guò)監(jiān)管與校正性動(dòng)作來(lái)解決問(wèn)題，而市場(chǎng)參與者自身卻不行動(dòng)的話，其效果并不必然更好”。

　　第四，為了增加透明度并遏制風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要制定更好的規(guī)章制度，也要分散風(fēng)險(xiǎn)。人必然會(huì)犯錯(cuò)，既然如此，分散決策就會(huì)好一些。這樣一來(lái)，市場(chǎng)參與者便會(huì)根據(jù)自己的判斷做出決定。

　　第五，與單一性經(jīng)濟(jì)相比較，多樣化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能較好地防止系統(tǒng)性危機(jī)和沉重的損失。由此，朔伊布勒?qǐng)?jiān)持認(rèn)為，德國(guó)在有大型企業(yè)集團(tuán)與大型銀行的同時(shí)，更重要的是繼續(xù)發(fā)展中小企業(yè)。中小企業(yè)是與社會(huì)伙伴及客戶之間直接接觸的，企業(yè)管理是家庭傳統(tǒng)式的，這些都緊密與社會(huì)價(jià)值觀相連，這些中小企業(yè)與個(gè)體的之間的責(zé)任是最直接的。

　　第六，培育防止無(wú)度的意識(shí)和加強(qiáng)“全球化的教益”?！拔覀冸y以改變?nèi)说奶煨裕缲澙放c吝嗇。但是，我們可以正面宣揚(yáng)價(jià)值觀，這種價(jià)值觀讓每個(gè)人都感受到負(fù)責(zé)任的行為不會(huì)讓我們錯(cuò)過(guò)或失去什么，而只會(huì)贏得休戚相關(guān)與集體精神”。

　　為了更好地維護(hù)“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本原則，朔伊布勒認(rèn)為還需堅(jiān)持貫徹兩項(xiàng)基本原則：處理自由原則時(shí)的輔從性以及在處理那些沒(méi)有國(guó)家救助便無(wú)法穩(wěn)定的企業(yè)時(shí)堅(jiān)持結(jié)果與資本掛鉤的原則。所謂“輔從性原則”即：首先，由銀行與投資人承擔(dān)責(zé)任。供給方按規(guī)矩行事，其中包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取比較有效的預(yù)防措施。需求方必須清楚，自己的首要任務(wù)是對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)要有確切的了解。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目或一項(xiàng)交易的復(fù)雜程度超過(guò)了人的理解力時(shí)，也許就該將之放棄。其次，維護(hù)充分適度經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)基本刺激體系，是造成風(fēng)險(xiǎn)的人必須承擔(dān)責(zé)任。

　　“鐘擺有時(shí)會(huì)向一個(gè)方向過(guò)度地?cái)[動(dòng)，接著又會(huì)朝著另一個(gè)方向過(guò)度擺動(dòng)。關(guān)鍵在于適度”。朔伊布勒稱，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓我們找到了一種“適度與責(zé)任的新文化”。在歐美社會(huì)，出于贏得選票的需要，越來(lái)越多的政治人物已甚少觸及重大的政治與社會(huì)問(wèn)題，而對(duì)一些能博得眼球的日?，嵤陆蚪驑?lè)道。對(duì)此，朔伊布勒提醒人們關(guān)注道德與精神重建，不然的話，就無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)貪欲與無(wú)度的頹勢(shì)。

　　要避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)度與貪欲，需要政治秩序架構(gòu)和社會(huì)價(jià)值取向，這應(yīng)該就是朔伊布勒從此次金融危機(jī)中汲取的寶貴教訓(xùn)。