??? 白酒雙雄差距拉開　品牌經(jīng)營還需努力

　　貴州茅臺股價直沖上600元大關(guān)，一時間似乎成了價值投資的典范。說到貴州茅臺就不得不提到五糧液，其股價也跟隨前者一路上漲，今年已接近翻倍。那么，五糧液的業(yè)績又如何呢？三季報收官之際，宜賓五糧液股份公司公布了前三季度的業(yè)績情況。數(shù)據(jù)顯示，前三季度五糧液的營業(yè)收入為220億元，同比增長24%；凈利潤為73億元，同比增長36%。引人注意的是，被譽(yù)為白酒企業(yè)“蓄水池”的財務(wù)指標(biāo)——預(yù)收賬款，五糧液該項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)下降的趨勢，相比去年同期下降近18億元。數(shù)據(jù)顯示，前三季度貴州茅臺的營業(yè)收入約為425億元，同比增長62%以上；凈利潤逼近200億元，同比增長60%。從收入上看，大約兩個五糧液才能抵得上一個貴州茅臺；而從業(yè)績增速上看，五糧液也差距明顯。

　　提及五糧液，不由自主地將其與貴州茅臺做對比，畢竟兩者曾被稱為酒業(yè)雙雄。印象中，上世紀(jì)80至90年代，五糧液的風(fēng)頭曾經(jīng)不亞于茅臺，甚至在價格上和高端宴請酒桌上，有超過茅臺之勢。但現(xiàn)在，五糧液和貴州茅臺之間的差距越來越大，這讓業(yè)內(nèi)和業(yè)外人士都猜不透。有專家指出，貴州茅臺是不可復(fù)制的，五糧液雖然是濃香型白酒第一大品牌、龍頭企業(yè)，但“獨(dú)家性”無法保證。這確實(shí)是一個重要原因。不過也有專家指出，在品牌建設(shè)和資本運(yùn)作方面，五糧液與茅臺還是有差距的。成為無可替代的“國酒”，是茅臺品牌建設(shè)的最成功之處。比起來，是否因?yàn)樯倭诉@種強(qiáng)有力的宣傳動因，加上曾經(jīng)不太適宜的擴(kuò)張戰(zhàn)略，導(dǎo)致五糧液地位相對下降？不過，五糧液較為強(qiáng)勁的增長，也還是可喜可賀的。有點(diǎn)隱憂是，白酒產(chǎn)業(yè)業(yè)績這么好，行業(yè)地位這么高，而高科技產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)等國民經(jīng)濟(jì)更重要的部門應(yīng)該居于何種地位？

　　投資有風(fēng)險不論大小　業(yè)績需扎實(shí)不能靠說

　　近來，關(guān)于樂視的壞消息一個接著一個。先是上任僅5個月的樂視CEO梁軍等高管辭職；緊接著又有媒體報道，因樂視網(wǎng)IPO財務(wù)造假，參與其IPO的多名發(fā)審委委員被采取強(qiáng)制措施。而樂視網(wǎng)的最新財報顯示，前三季度，樂視營收60.95億元，同比下降63.67%，凈利潤為虧損16.52億元，同比下降435.02%。接手了這個“燙手山芋”的孫宏斌主動回應(yīng)了融創(chuàng)投資樂視和萬達(dá)的問題。他認(rèn)為投資樂視符合邏輯，樂視最大的問題是管理問題；投資萬達(dá)“是一筆太好的生意”。從房地產(chǎn)發(fā)展的角度來看，下半場是要為人們構(gòu)建美好生活，投資樂視、萬達(dá)，就是投資美好生活。孫宏斌并不回避當(dāng)前的挑戰(zhàn)，但他在逆境的時候渾身是勁?！皼]什么挑戰(zhàn)，成天吃了睡睡了吃，沒什么意思，有挑戰(zhàn)的時候有意思多了?！?/p>

　　針對有人認(rèn)為融創(chuàng)投資樂視失敗的問題，孫宏斌表示，“樂視才剛開始，我還沒開始干活呢，你就說虧了，失敗了，這不符合事實(shí)?！睂O宏斌堅信投資樂視是符合邏輯的。他說，投樂視的邏輯，就是投大文化、大娛樂。盡管孫宏斌很樂觀，但似乎并不能解除市場對樂視前景的疑慮。投資有風(fēng)險，這是最基本的常識，小資本投資有風(fēng)險，大資本投資同樣有風(fēng)險。孫宏斌的資本規(guī)模夠大，但照樣躲不了風(fēng)險的存在。為什么市場對樂視的前景不信任、不樂觀，說白了，除了對早期說不清的政商關(guān)系有疑慮外，還對樂視的走勢、盈利模式、資金斷鏈與否、產(chǎn)業(yè)選擇等，充滿疑慮。而且，賈躍亭對所有重要問題的解釋說服力不夠，甚至有避而不談、避重就輕之嫌。進(jìn)一步看，樂視的攤子到底走勢如何，歸根結(jié)底還是要看業(yè)績?nèi)绾?，要看產(chǎn)業(yè)前景如何。

　　電器巨頭亦有司法較量　依靠法治勝過“大打出手”

　　有消息稱，近期格力主動對美的空調(diào)提出和解請求，希望雙方對目前的12起知識產(chǎn)權(quán)官司能夠達(dá)成和解。有媒體就此消息向格力和美的方面求證。美的集團(tuán)公關(guān)部負(fù)責(zé)人稱：“需要核實(shí)，目前還不清楚細(xì)節(jié)。”　而格力電器內(nèi)部人士稱，沒有聽說。而有知情人士透露：“目前就相關(guān)官司，雙方正在初步接觸中。不過由于糾紛間隔時間較久，且較為復(fù)雜，雙方能否達(dá)成一致尚不能確定。”格力與美的是中國乃至全球最大的兩個白電巨頭，他們之間戰(zhàn)火不斷，從明撕到暗斗，已有數(shù)年。近年來，隨著行業(yè)競爭激烈，兩大巨頭的斗爭有升級之勢，如今兩大巨頭是否能夠拋開以往的是非恩怨，真正走到一塊兒？

　　多年來，格力和美的一直打鬧纏斗，從銷量到專利，誰都從不向誰低頭，誰都似乎有別人的“小辮子”在手上。兩家巨頭的掌門人董明珠和方洪波也甚至多次互懟。隨著兩家巨頭的技術(shù)升級和規(guī)模擴(kuò)容，雙方互踩領(lǐng)地，競爭也更為激烈。不過，激烈的競爭對手之間將爭端訴諸法律，或許是市場經(jīng)濟(jì)的本源，是法治進(jìn)步的表現(xiàn)。比起輿論戰(zhàn)、口水戰(zhàn)甚至某些大打出手，對簿公堂或許是最佳的選擇，也是最公正的選擇。當(dāng)然，如果能獲得和解、達(dá)成雙方接受的妥協(xié)方案，更是人人樂見的結(jié)果。但這并不能否認(rèn)法律的基礎(chǔ)和決定性作用。長期以來，中國企業(yè)不適應(yīng)“打官司”，出現(xiàn)糾紛時愿意“私了”，甚至用非法手段解決矛盾，這是與市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律相違背的。

　　無實(shí)控人難做褒貶　股權(quán)大變易生矛盾

　　3年前，二三四五成功借殼海隆軟件后，原公司實(shí)控人包叔平及一致行動人3年間減持套現(xiàn)18億元，直至目前已丟掉實(shí)控人之位。上周，二三四五公告，公司股東信佳科技減持公司1%股份導(dǎo)致公司變更為無實(shí)控人。另據(jù)報道，包叔平早已不參與公司的經(jīng)營管理，因此公司變更為無實(shí)控人不會對公司正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年已經(jīng)有東方鋯業(yè)等9家公司的實(shí)控人發(fā)生了“從有到無”的轉(zhuǎn)變。對于這種現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士表示，原實(shí)控人減持公司股份至失去實(shí)控人位置一般可能出于主營業(yè)務(wù)不佳，原實(shí)控人對公司發(fā)展沒有信心，因而選擇直接套現(xiàn)，或者涉及內(nèi)部股東之間控制權(quán)的協(xié)調(diào)，從外部來說面臨收購計劃，或原實(shí)控人自身有其他業(yè)務(wù)安排，為避免同業(yè)競爭關(guān)系主動放棄實(shí)控人身份等等。

　　理論上說，上市公司若沒有實(shí)際控制人，公司經(jīng)營決策將取決于董事會的投票表決。從數(shù)據(jù)看，沒有實(shí)際控制人的上市公司似乎有增加的趨勢。這一現(xiàn)象該如何評價？實(shí)際上，這個問題在發(fā)達(dá)國家也曾經(jīng)出現(xiàn)過，對此褒貶不一，至今也無明確的結(jié)論。股權(quán)高度分散、沒有一言九鼎的大股東，對上市公司是好是壞？出現(xiàn)“經(jīng)理人控制”的局面，對市場和中小股東是福音還是陰影？在中國，因股權(quán)變動、導(dǎo)致大股東失去控制地位，也曾引起一些波動，比較有名的萬科之變、上海家化之變，背后的原因還是股權(quán)的話語權(quán)。說股權(quán)變動、特別是大股東退出不會影響經(jīng)營，可能過于簡單了。股權(quán)大變之后，必然是主要管理層的換血，必然是基本戰(zhàn)略的調(diào)整，因此，上市公司對股權(quán)的較大變動，還是要持之謹(jǐn)慎；投資者對于股權(quán)出現(xiàn)較大變動、實(shí)際控制人不復(fù)存在的公司，也要多問幾個為什么。