?

作者：王東京 出版：中共中央黨校出版社?

　　《我的教學(xué)講稿》是中央黨校副校長王東京教授對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的階段性總結(jié)。王教授長期從事教學(xué)，這使得這部講稿很“耐看”，很有說服力。然而，這本書卻并不是教材，寫作思路以問題為導(dǎo)向，從學(xué)理角度闡述分析中國最近十幾年來主要的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題，提出了不少極富建設(shè)性的見解。

　　如今，如何正確認(rèn)識(shí)政府與市場(chǎng)的作用幾乎是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都要回答的問題。好奇的讀者如果看了王教授的答案可能會(huì)很“失望”，因?yàn)樗幕卮鹗牵杭纫l(fā)揮好政府的作用，又要尊重市場(chǎng)規(guī)律。不過讀了他的分析后相信各位會(huì)釋然的，因?yàn)橥踅淌诘目捶扔袑W(xué)理分析又有政策建議。以產(chǎn)業(yè)政策為例，政府對(duì)資源配置發(fā)揮作用通常是利用產(chǎn)業(yè)政策，而我國試圖消除產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策卻效果不彰。從學(xué)理分析上看，王教授認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策之所以難以達(dá)成目標(biāo)，一是全球化后市場(chǎng)需求瞬息萬變，產(chǎn)業(yè)政策跟不上市場(chǎng)變化；二是受利益驅(qū)動(dòng)，地方政府對(duì)國家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的行業(yè)紛紛給予優(yōu)惠，而對(duì)要抑制的產(chǎn)業(yè)卻存在消極應(yīng)付，甚至暗中予以保護(hù)的現(xiàn)象。對(duì)此，他提出了三條政策建議：一，嚴(yán)格限定產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控范圍。政府應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)國家安全、自然壟斷、公共品（服務(wù)）以及高新技術(shù)四大領(lǐng)域制定產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)一般競爭性行業(yè)，則放手讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)。二，產(chǎn)業(yè)政策既要體現(xiàn)政府導(dǎo)向，但也要限制政策優(yōu)惠。中央政府的意圖應(yīng)主要通過財(cái)政投資去實(shí)現(xiàn)，而不是讓企業(yè)吃偏飯。優(yōu)惠政策不僅會(huì)妨礙公平競爭，而且地方政府為爭取中央政府的優(yōu)惠往往會(huì)鼓動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)一哄而起，造成產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)政策失靈。三，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策要充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，盡可能少用或不用行政手段。比如對(duì)高耗能、高污染企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)雖然見效快，但行政調(diào)控一刀切，處置不當(dāng)也會(huì)產(chǎn)生不少后遺癥。若改用市場(chǎng)機(jī)制，如通過碳排放權(quán)交易也一樣能減排，效果異曲同工，可成本卻大不相同。

　　對(duì)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念，王教授有較為深刻的認(rèn)識(shí)。他看到了新發(fā)展理念的努力方向，講出了貫徹新發(fā)展理念的方法。在論述“創(chuàng)新發(fā)展需要怎樣的體制安排”時(shí)，他先從概念上對(duì)“科技創(chuàng)新”加以辨析。他當(dāng)然并不是要摳概念，而是因?yàn)檫@概念事關(guān)國家的科技投資體制。人們通常以為，“科技創(chuàng)新”是“科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新”的總稱，而王教授認(rèn)為這樣的看法不準(zhǔn)確，因?yàn)榧夹g(shù)可以創(chuàng)新，而科學(xué)不能創(chuàng)新；科學(xué)揭示的是規(guī)律，規(guī)律只能發(fā)現(xiàn)，不能改變。比如圓周率，科學(xué)家只能發(fā)現(xiàn)，卻不能創(chuàng)新?？茖W(xué)研究不同于技術(shù)研發(fā)，技術(shù)研發(fā)的成果是商品，可以有償轉(zhuǎn)讓；而科學(xué)研究成果則是某個(gè)理論原理，沒有商品載體，不可能通過市場(chǎng)交換取得直接的回報(bào)。所以，政府應(yīng)該資助科學(xué)研究。比如圓周率人們經(jīng)常用到，但不會(huì)有人買圓周率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府資助科學(xué)研究還有一個(gè)理由，那就是科學(xué)研究成果屬于“公共品”。而與科學(xué)研究不同，技術(shù)研發(fā)是可以創(chuàng)新的。對(duì)此，王教授提出，政府不應(yīng)資助所有的技術(shù)創(chuàng)新：國防軍工技術(shù)與高新技術(shù)事關(guān)國家安全與國家競爭力，其創(chuàng)新成果通常不能轉(zhuǎn)讓，此類創(chuàng)新政府應(yīng)該投資；而一般民用技術(shù)研發(fā)與國家安全無關(guān)，其創(chuàng)新成果又可有償轉(zhuǎn)讓，政府對(duì)這類創(chuàng)新只需提供公共服務(wù)，而讓研發(fā)機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)籌資。對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的另一難題——推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，他直率地指出，科技成果轉(zhuǎn)化難是由于科技主創(chuàng)人員不能直接分享成果轉(zhuǎn)化的收益。據(jù)此他給出了兩個(gè)辦法：改革科研院所的“事業(yè)”身份，讓其自立門戶成為真正的企業(yè)；讓科技主創(chuàng)人員享有專利轉(zhuǎn)讓的部分收益。

　　“中等收入陷阱”，如今幾乎已成了經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“必答題”，而王教授在“怎樣看待當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行”一章中則坦率地質(zhì)疑了“中等收入陷阱”的提法。他查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)眾人皆說中等收入存在陷阱，口口相傳，卻未見有哪位學(xué)者給出過論證。那些簡單的分析都不能令人信服，而用一個(gè)有待論證的“理論命題”給中國經(jīng)濟(jì)下判斷，未免草率。他認(rèn)為，雖然中等收入國家的工資成本比低收入國家高，但技術(shù)水平也比低收入國家高。同理，中等收入國家技術(shù)水平不及高收入國家，可工資成本也相對(duì)低。所以，與低收入國家相比，中等收入國家在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)，而工資成本與高收入國家相比具有優(yōu)勢(shì)。因此，中等收入國家大可不必妄自菲薄。我國GDP基數(shù)大，增速放緩不足為怪，與“中等收入陷阱”無關(guān)，是特定時(shí)期的特殊問題。若硬性將這些問題與“中等收入陷阱”掛鉤，不僅會(huì)庸人自擾，而且會(huì)誤導(dǎo)決策。

　　如何應(yīng)對(duì)高房價(jià)，王教授竭力提倡“照顧低收入者住房，補(bǔ)磚頭不如補(bǔ)人頭”的觀點(diǎn)。這其實(shí)是早些年北方某地級(jí)市的嘗試。事情要從經(jīng)濟(jì)適用房說起。王教授做過一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)推出經(jīng)濟(jì)適用房的初衷與實(shí)際效果距離很大。其一，政府補(bǔ)貼開發(fā)商建經(jīng)濟(jì)適用房，由于限制了賣價(jià)，開發(fā)商要賺錢，就會(huì)千方百計(jì)壓低成本，導(dǎo)致建材以次充好、工程偷工減料。結(jié)果，消費(fèi)者花盡畢生積蓄，買的卻是豆腐渣房屋。其二，由于經(jīng)濟(jì)適用房有政府補(bǔ)貼，賣價(jià)低于市價(jià)，有盈利差價(jià)，自然需求者眾，這樣就會(huì)產(chǎn)生由于供少求多，政府雖設(shè)了門檻，但仍很難做到完全公平的問題。其三，一個(gè)城市，若涇渭分明地把窮人與富人分開，會(huì)是怎樣的局面？至少有一點(diǎn)，貧困家庭孩子的心理健康要受影響。西方國家有的城市有過窮人區(qū)，結(jié)果貧富更對(duì)立，社會(huì)矛盾更激化。其四，建經(jīng)濟(jì)適用房是由政府劃定區(qū)域，不論在何處上班，子女何處就學(xué)，要購買經(jīng)濟(jì)適用房就得搬進(jìn)指定地點(diǎn)。這不僅給居民生活造成不便，對(duì)原本緊張的城市交通無異于雪上加霜。

　　把“補(bǔ)磚頭”改為“補(bǔ)人頭”，具體說，就是把過去補(bǔ)貼開發(fā)商建房的資金，作為“購房券”補(bǔ)給低收入者。至于低收入者拿這筆“錢”買房還是租房，何處買房或何處租房，則把選擇權(quán)完全交給消費(fèi)者，由市場(chǎng)定房價(jià)。這不僅可降低行政成本、杜絕腐敗，而且還能擴(kuò)大補(bǔ)貼面。這樣既可賦予低收入者租房的選擇權(quán)，又可以盤活住房租賃市場(chǎng)。據(jù)報(bào)，從前年起，華南某地級(jí)市的保障性住房也已從實(shí)物保障形式向發(fā)放房租補(bǔ)助為主的保障形式過渡。王教授相信，會(huì)有更多地方跟上。