黨的十九大報告中，重點提出了“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”和“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略。區(qū)域的范圍比城鎮(zhèn)大，鄉(xiāng)村的概念比城鎮(zhèn)小，因而有人望文生義地以為不再講城鎮(zhèn)化了。這種理解和引申是片面的、形而上學(xué)的，完全割裂了城鎮(zhèn)化和城市群的內(nèi)在有機聯(lián)系。黨的十九大確立以城市群為主體形態(tài)、以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為總體目標、以鄉(xiāng)村振興為重點戰(zhàn)略任務(wù)的城市化格局，體現(xiàn)了新時代中國特色社會主義城市發(fā)展的必然趨勢和根本要求

　　黨的十九大報告中，多個重要論斷和戰(zhàn)略部署與城鎮(zhèn)化直接或間接相關(guān)，并透露出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在新時代的重要信息和信號。對此，我們應(yīng)當認真加以學(xué)習和領(lǐng)會。

　　我國正進入城鎮(zhèn)化的“新常態(tài)”

　　黨的十九大報告在“過去五年的工作和歷史性變革”中指出：“城鎮(zhèn)化率年均提高一點二個百分點，八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民。”在這句話中，有些人看到的只是一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但其背后的內(nèi)容要豐富得多。

　　一方面，這是對我國五年來城市建設(shè)成就的巨大肯定。

　　城鎮(zhèn)化率是城鎮(zhèn)化進程的基本測度方法，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口是基本特征。但這“一點二個百分點”和“八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”不只是一個數(shù)據(jù)那么簡單。與歐洲工業(yè)革命時期的城市化相比，當今世界城市化的突出特點是“高成本”，需要大量的資金和強大的經(jīng)濟支撐。據(jù)測算，我國城市化率年均增長一個百分點，就需要年新增住房3至4億平方米、建設(shè)用地1800平方公里、生活用水14億立方米。可見，這五年來的城鎮(zhèn)化進程是效果顯著的。

　　另一方面，它還包含了對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律與未來趨勢的戰(zhàn)略研判。

　　自2011年城市人口首次超過農(nóng)村人口，我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)開始進入“中程”。相關(guān)測算表明，每增加1個城市人需要新增城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資50萬元。因而，能否精準把握下一階段城市化的趨勢，直接關(guān)系到國家在城市領(lǐng)域的基本政策和資源配置。

　　事實上，與2000年至2011年年均增速超過1.5%相比，這五年1.2%的年增長率確實有所下降。但我們并不能貼上所謂“斷崖式”或“急剎車”的標簽，而恰恰說明我國正進入城鎮(zhèn)化的一種“新常態(tài)”，由原來的高速增長轉(zhuǎn)為較高質(zhì)量的增長。考慮到我國城鎮(zhèn)化處于“中程”的國情，還遠未到城鎮(zhèn)化建設(shè)的“拐點時刻”，故依據(jù)各地實情對相關(guān)城市建設(shè)仍需未雨綢繆地謀劃和積極布局。

　　準確把握城鎮(zhèn)化和城市群關(guān)系

　　黨的十九大報告中，重點提出了“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”和“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略。區(qū)域的范圍比城鎮(zhèn)大，鄉(xiāng)村的概念比城鎮(zhèn)小，因而有人望文生義地以為不再講城鎮(zhèn)化了，并把城市群作為未來城市建設(shè)和發(fā)展的主題。

　　這種理解和引申是片面的、形而上學(xué)的，屬于只知“其名”不知“其實”，完全割裂了城鎮(zhèn)化和城市群的內(nèi)在有機聯(lián)系，也沒搞清楚城市群本身就是國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃、中央城市工作會議等一系列文件反復(fù)明確和強調(diào)的我國城鎮(zhèn)化“主體形態(tài)”。

　　其實，在黨的十九大報告中并不是沒有提到城鎮(zhèn)化。在“堅持新發(fā)展理念”中，清楚地寫道“推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展……不斷壯大我國經(jīng)濟實力和綜合國力”。

　　這里“城鎮(zhèn)化”的核心是國家“十三五”規(guī)劃中提出的新型城市，包括綠色城市、智慧城市、創(chuàng)新城市、人文城市、緊湊城市五個目標，以及強調(diào)與新型工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化高度匹配、同步發(fā)展，而完全不同于以大拆大建、房地產(chǎn)開發(fā)、GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)主導(dǎo)為基本特征的舊城鎮(zhèn)化。

　　至于城市群，黨的十九大報告在“實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”中指出，以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”推動京津冀協(xié)同發(fā)展，高起點規(guī)劃、高標準建設(shè)雄安新區(qū)。以共抓大保護、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展。

　　這里的“以城市群為主體”“高起點規(guī)劃、高標準建設(shè)”“共抓大保護、不搞大開發(fā)”等，集中了國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃、2015年中央城市工作會議、京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要、長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要、中央關(guān)于雄安新區(qū)建設(shè)相關(guān)文件的精髓，顯示出區(qū)域和城市發(fā)展政策的延續(xù)性與穩(wěn)定性，是新時代探索城市發(fā)展道路的重大戰(zhàn)略舉措。

　　針對相關(guān)的模糊認識和片面理解，有必要重申城鎮(zhèn)化和城市群的內(nèi)在關(guān)系。我國城市應(yīng)該走什么道路，一直有兩種聲音：一是走小城市發(fā)展道路，以超微型城市論和微小城市論為理論代表，以“嚴格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”為大政方針。二是走大都市發(fā)展道路，以全國曾有183個城市提出建設(shè)所謂國際化大都市為表現(xiàn)。

　　實踐證明，它們各有偏頗。前者看不到大都市的帶動和輻射作用，基本上屬于“窮過渡”城市化思維;后者加劇了城市之間的“同質(zhì)競爭”，難免造成區(qū)域內(nèi)資源、資金和人才的巨大浪費和低效配置。因此，從2005年國家“十一五”規(guī)劃首次提出把城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)開始，到2014年國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃明確把城市群作為主體形態(tài)，到黨的十八大報告強調(diào)科學(xué)規(guī)劃城市群規(guī)模和布局，一條中國特色城市發(fā)展道路基本成形。

　　在這個基礎(chǔ)上，黨的十九大確立以城市群為主體形態(tài)、以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為總體目標、以鄉(xiāng)村振興為重點戰(zhàn)略任務(wù)的城市化格局，體現(xiàn)了新時代中國特色社會主義城市發(fā)展的必然趨勢和根本要求。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不只是講“三農(nóng)”

　　黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，強調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重。同時，要求堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。有人以為，這體現(xiàn)了我們黨對鄉(xiāng)村建設(shè)的高度重視，和城市沒有什么關(guān)系，甚至產(chǎn)生未來會“重農(nóng)村輕城市”的猜測和誤判。

　　有什么樣的現(xiàn)實，就有什么樣的觀念。中國城鄉(xiāng)長期存在的二元化現(xiàn)實，導(dǎo)致有些人持有把城市和鄉(xiāng)村對立起來的思維方式和價值態(tài)度。其在理論上的典型表現(xiàn)是，把城市研究和農(nóng)村研究、城市規(guī)劃和農(nóng)村規(guī)劃、城市建設(shè)和農(nóng)村建設(shè)截然分開。由此造成的影響是，研究城市的往往排除農(nóng)村，搞農(nóng)村規(guī)劃的也總是會把標準做得低一些。其實，農(nóng)村研究本就是城市化研究的四大對象之一。不僅因為農(nóng)村研究是城市社會學(xué)的一個重要組成部分，所以才會有那么多人關(guān)注半城市化、農(nóng)村空心化等問題，而且農(nóng)村研究專家也總是要把農(nóng)村問題的根源追溯到城市，解決問題的辦法也不外乎是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動鄉(xiāng)村等。如果能破除這種思想觀念上的“城鄉(xiāng)對立”，就不會覺得實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和城市建設(shè)發(fā)展沒有關(guān)系了。

　　今天的城市和鄉(xiāng)村，比歷史上任何時期都難以分開。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不只是給農(nóng)村承包制等“吃了定心丸”，同時也為城市帶動鄉(xiāng)村發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化指明了新方向。在黨的十九大報告中，不僅“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”被視為民生領(lǐng)域的短板之一，而且明確提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”。如果今天還從城鄉(xiāng)二元對立的角度去理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不僅在觀念上是偏頗的，而且在實踐中也是有害的。

　　城市功能現(xiàn)代化是“國之大事”

　　黨的十九大報告站在新時代的歷史高度，高度提煉出城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵和重點。但如果要問下一階段城市發(fā)展的主題，還需要結(jié)合相關(guān)的總體戰(zhàn)略部署去找尋。

　　黨的十九大報告提出：“從十九大到二十大，是‘兩個一百年’奮斗目標的歷史交匯期。我們既要全面建成小康社會、實現(xiàn)第一個百年奮斗目標，又要乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標進軍?！币话阏J為，現(xiàn)代化本質(zhì)上是以經(jīng)濟現(xiàn)代化為主導(dǎo)生產(chǎn)方式、以政治現(xiàn)代化為國家主體構(gòu)架、以文化現(xiàn)代化為精神文明形態(tài)、以社會現(xiàn)代化為主流生活方式、以環(huán)境現(xiàn)代化為可持續(xù)發(fā)展目標、以人的現(xiàn)代化和全面發(fā)展為戰(zhàn)略重心的人類歷史和文明進程。其中，城市在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中承擔著中流砥柱的作用。這就使得現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的關(guān)系更為緊密。

　　簡單說來，現(xiàn)代化是城鎮(zhèn)化的內(nèi)在機制和內(nèi)容，城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的空間載體和形式，二者在很大程度上是相互疊合、同步發(fā)展的。這是因為，現(xiàn)代化意味著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，最突出的特點是憑借基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)方式，深刻改變?nèi)祟悅鹘y(tǒng)的空間環(huán)境、社會形態(tài)和生活方式，進而使城市成為人類生產(chǎn)生活的核心和主流。由此可見，未來的城市化必是在中國特色社會主義新時代背景下開啟的城市現(xiàn)代化新征程。從城市化到城市現(xiàn)代化，從城市基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化到城市功能現(xiàn)代化，將成為我國新型城鎮(zhèn)化需要研究和關(guān)注的“國之大事”。(作者為上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長、首席專家)