從手段到訴求，美國(guó)政府近期對(duì)華經(jīng)貿(mào)博弈，預(yù)示著21世紀(jì)之后的國(guó)際關(guān)系到了一個(gè)新的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。此情此景引人反思——當(dāng)今時(shí)代，大國(guó)博弈究竟應(yīng)在哪個(gè)方向發(fā)力？

　　從道理上說(shuō)，在世界經(jīng)濟(jì)大變局下，大國(guó)博弈應(yīng)該是改革政策孰優(yōu)孰劣的競(jìng)賽。

　　近年來(lái)，以減稅計(jì)劃為代表的美國(guó)改革和以“放管服”為代表的中國(guó)改革并行不悖。沿著這條邏輯，中美應(yīng)比拼誰(shuí)的綜合稅負(fù)更低，誰(shuí)的營(yíng)商環(huán)境更優(yōu)，誰(shuí)的開(kāi)放力度更大，誰(shuí)的創(chuàng)新土壤更厚，誰(shuí)的中小企業(yè)更具活力，誰(shuí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)更有前景等等。

　　遺憾的是，特朗普政府沒(méi)有著眼于根治美國(guó)經(jīng)濟(jì)虛擬化、產(chǎn)業(yè)空心化、過(guò)度消費(fèi)等積弊，反而刀刃對(duì)外，其路子必然越走越窄。

　　在新一輪科技革命漸成氣候、世界經(jīng)濟(jì)面臨新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的當(dāng)下，大國(guó)博弈應(yīng)該是發(fā)展戰(zhàn)略孰高孰下的較量。

　　近十年來(lái)，包括美國(guó)在內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)體都相繼提出了新發(fā)展方略，如美國(guó)的先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃、德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略、英國(guó)工業(yè)2050戰(zhàn)略、日本的物聯(lián)網(wǎng)和機(jī)器人戰(zhàn)略等，無(wú)一不希望借助第四次工業(yè)革命的東風(fēng)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)制造業(yè)升級(jí)換代。

　　如今，特朗普政府不求進(jìn)于己，反歸咎于人，對(duì)“中國(guó)制造2025”耿耿于懷，把中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展方略，當(dāng)作“狼來(lái)了”的噱頭，暴露其想象力、創(chuàng)造力短板。

　　實(shí)際上，在“黑天鵝”亂飛“灰犀?！睓M行、全球經(jīng)濟(jì)治理不確定性增加的當(dāng)下，大國(guó)博弈應(yīng)該是發(fā)展思想引領(lǐng)力、國(guó)際開(kāi)發(fā)合作模式創(chuàng)新力和全球公共產(chǎn)品供給能力的比拼。換句話說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)合作共贏，才是面向未來(lái)的新型大國(guó)關(guān)系。在此基調(diào)下，凡是有利于為大國(guó)關(guān)系注入正能量的，都要做“加法”；反之，都要做“減法”。

　　作為全球公共產(chǎn)品的主要提供者，美國(guó)一直扮演著國(guó)際貿(mào)易多邊機(jī)制的重要構(gòu)建者、主流支付工具和避險(xiǎn)資產(chǎn)供應(yīng)方、全球資本配置中心和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)中心、全球流動(dòng)性閥門、國(guó)際合作開(kāi)發(fā)資金重要來(lái)源等重要角色。

　　權(quán)責(zé)本應(yīng)統(tǒng)一。遺憾的是，特朗普政府在“吃虧”心態(tài)支配下，放棄大國(guó)責(zé)任，倚仗外界對(duì)美國(guó)的路徑依賴，大搞經(jīng)貿(mào)霸凌與訛詐。特朗普政府必須認(rèn)識(shí)到，任何單邊主義措施，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)信譽(yù)流失，也會(huì)加速各國(guó)尋求非美替代品的步伐。相應(yīng)的，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的“人類命運(yùn)共同體”思想和“一帶一路”倡議下的各種新型公共產(chǎn)品，無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)奈透?jìng)爭(zhēng)力。

　　如今，中國(guó)誓言　“不惜任何代價(jià)”反制美方經(jīng)貿(mào)“霸凌”行為。這不僅是為利益，也是為道義。中國(guó)捍衛(wèi)自身權(quán)益的同時(shí)，也在替所有守規(guī)矩、重信譽(yù)的國(guó)家討公道。這是開(kāi)放對(duì)封閉之爭(zhēng)，這是進(jìn)步對(duì)倒退之爭(zhēng)，這是多邊對(duì)單邊之爭(zhēng)，這是公道對(duì)霸道之爭(zhēng)。

　　人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信不威。大國(guó)應(yīng)該有大國(guó)的樣子，大國(guó)博弈也應(yīng)該像個(gè)樣子。作為全球排名前兩位的重量級(jí)經(jīng)濟(jì)體，中美確實(shí)需要一場(chǎng)像樣的博弈，而博弈的雙方是完全可以避免落入“修昔底德陷阱”的。

?