《經(jīng)濟參考報》記者近日在河南采訪到一起離奇的民企救國企糾紛案：河南龍成集團有限公司（簡稱“龍成集團”）為了挽救地方國企許繼集團有限公司（簡稱“許繼集團”），出資購買對方的鐵礦采礦權(quán)。結(jié)果，許繼集團拿著政府協(xié)調(diào)配置的“救命礦”一女許配兩夫，進(jìn)行資金運作，直接導(dǎo)致龍成集團錯過發(fā)展機遇。為此，龍成集團損失幾十億資金，影響了集團的穩(wěn)定和運營。

?

許昌鐵礦部分礦建設(shè)施。記者　李金紅　攝

　　為弄清真相，《經(jīng)濟參考報》記者對此案進(jìn)行了追蹤調(diào)查。

　　地方政府以礦產(chǎn)救國企

　　記者采訪得知，許繼集團原是中國最大的高壓電器生產(chǎn)商，河南省許昌市地方國企。根據(jù)公開資料查閱以及河南多位民間集資人介紹，2006年，許繼集團陷入融資擔(dān)保糾紛，被多家金融單位逼債，資金鏈面臨斷裂。為幫助許繼集團脫離債務(wù)危機，許昌市政府通過行政運作，把其境內(nèi)的許昌鐵礦由招拍掛改為協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，讓許繼集團以6000多萬元的價格取得許昌鐵礦采礦權(quán)，并默許其通過轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)方式獲取資金，擺脫債務(wù)危機。

　　根據(jù)許繼集團采礦許可證顯示，許昌鐵礦位于許昌市，生產(chǎn)規(guī)模為200萬噸/年，礦區(qū)面積為27.3平方公里，采礦許可證有效期限自2012年12月至2036年12月。河南省鋼鐵協(xié)會有關(guān)人士在接受媒體采訪時曾稱：“許昌鐵礦僅武莊一處礦區(qū)鐵礦石儲量就達(dá)2.3億噸，估價約200億元?！?/p>

　　彼時，距離許昌市300公里外的南陽市龍成集團進(jìn)入許昌市及許繼集團視野。這家1988年創(chuàng)立的民營企業(yè)，從一個僅有十幾名員工的小作坊逐步發(fā)展成為橫跨特殊鋼鐵、煤炭清潔高效技術(shù)應(yīng)用、機械制造等多個行業(yè)，員工超過萬人的現(xiàn)代企業(yè)集團。企業(yè)擁有自主技術(shù)，效益良好，是河南省民營企業(yè)中的翹楚。

　　2007年11月，經(jīng)許昌市政府“搭橋”同意，各方簽訂《總體協(xié)議書》。由許繼集團將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍成集團，由龍成集團向許繼集團支付采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價款6.3億元，向許昌市投資公司（代表政府）贈與12%的股權(quán)（每年固定分紅2000萬元）。協(xié)議簽訂后，龍成集團向員工集資和通過社會高息融資等方式籌集轉(zhuǎn)讓款3億元（合同約定剩余3.3億元待采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后支付），幫助許繼集團渡過了債務(wù)危機。

　　記者通過天眼查查閱許繼集團有限公司的財務(wù)簡析，該集團凈利潤從2006年2.15億元增至2007年5.31億元。也就是說，龍成集團給許繼集團的轉(zhuǎn)讓款6.3億元讓后者實現(xiàn)了扭虧為盈。

　　“扯皮不斷”致民企連失發(fā)展機遇

　　龍成集團沒有想到，協(xié)議簽訂后卻陷入一場“連環(huán)噩夢”。龍成集團雖然是河南的優(yōu)質(zhì)民企，但是底子和基礎(chǔ)與老國企許繼集團都沒法比。龍成集團以小幫大，頗有點像小孩救大人。

　　2008年至2011年，龍成集團投入十幾億元資金用于礦井建設(shè)。主體工程在2011年底前完工，2012年許昌鐵礦開始試運行，龍成集團本以為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓能夠很快完成，許昌鐵礦建成后能夠立即投入運營，預(yù)計三年即可收回全部投資并實現(xiàn)盈利。但因為沒有采礦權(quán)證，其始終無法正式投產(chǎn)。

　　令龍成集團始料未及的是，許繼集團又將采礦權(quán)抵押?！督?jīng)濟參考報》記者查閱發(fā)現(xiàn)，2009年，許繼集團未征得龍成集團同意，將許昌鐵礦采礦權(quán)進(jìn)行抵押，為其發(fā)行的8億元公司債券“09許繼債”提供擔(dān)保。按照相關(guān)部門規(guī)定，采礦權(quán)處于抵押備案狀態(tài)且未經(jīng)抵押權(quán)人同意的，不得辦理轉(zhuǎn)讓變更登記。這也直接導(dǎo)致采礦權(quán)至少在2012年以前無法轉(zhuǎn)讓。

　　許繼集團的做法，成了龍成集團連環(huán)噩夢的開始，接連錯失多個發(fā)展機遇——

　　第一次，2011年1月20日，《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，除母公司與全資子公司之間的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓外，以協(xié)議出讓方式取得的采礦權(quán)投產(chǎn)未滿五年不得轉(zhuǎn)讓。

　　第二次，2012年，龍成集團與許繼集團曲線圖存，簽訂《補充協(xié)議》。雙方約定先由許繼集團將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給全資子公司許繼礦業(yè)，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，再將許繼礦業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍成集團與許昌投資公司?！堆a充協(xié)議》簽訂后，許繼集團立即設(shè)立許繼礦業(yè)。因許繼集團未能將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給許繼礦業(yè)，致使許繼礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具備條件，《補充協(xié)議》再次落空。

　　針對上述問題，截至記者發(fā)稿時，許繼集團未予以正面回應(yīng)，僅在提供給《經(jīng)濟參考報》記者的材料中稱，補充協(xié)議簽訂后，許繼集團積極履行合同義務(wù)，設(shè)立許繼礦業(yè)公司，并向國土資源部申請了將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給許繼礦業(yè)公司。國土資源部的“采礦權(quán)登記信息查驗”系統(tǒng)顯示，2013年11月14日，采礦權(quán)人登記為許繼礦業(yè)公司。

　　然而，《經(jīng)濟參考報》記者在自然資源部官網(wǎng)查詢獲悉，自然資源部于2020年4月1日公布的《自然資源部辦公廳關(guān)于做好2019年度有效期內(nèi)礦業(yè)權(quán)基本信息公告工作的通知》顯示，截至2019年12月31日，許昌鐵礦的礦業(yè)權(quán)人和采礦權(quán)名稱均為許繼集團有限公司。這意味著，許繼集團并未兌現(xiàn)《補充協(xié)議》中約定的“由許繼集團按照國家相關(guān)規(guī)定將許昌鐵礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓至許繼礦業(yè)公司”。

　　第三次，因為沒有采礦許可證，許昌鐵礦始終無法申領(lǐng)安全生產(chǎn)許可證。在許繼集團給《經(jīng)濟參考報》記者提供的書面材料中顯示，龍成集團在長達(dá)十余年的時間里，一直實際占有許昌鐵礦并開采獲益。實際上，2014年9月28日，許昌市政府安全生產(chǎn)委員會辦公室向許昌鐵礦下達(dá)了停止試運行通知。從此，許昌鐵礦這個原本被龍成集團作為利益增長點的項目，不但無法進(jìn)行任何生產(chǎn)建設(shè)，每年還要投入上千萬元，進(jìn)行工程維護(hù)。

　　13年“拉鋸戰(zhàn)”何時休

　　“投資辦礦為發(fā)財，一拖就是13年，損失幾十億，沒有一分錢進(jìn)賬，最關(guān)鍵是以后還有多長期限才能開礦止損，至今不見任何希望。”龍成集團董事長朱書成說。

　　《經(jīng)濟參考報》記者7月30日下午來到許昌市建安區(qū)蘇橋鎮(zhèn)武莊村，只見許繼鐵礦礦區(qū)周圍野草叢生，聳立在外的主井外皮已經(jīng)生銹。在磨選車間內(nèi)，中細(xì)碎圓錐破、球磨機等采礦設(shè)施擱置多年，六層高的辦公大樓閑置空無一人，員工宿舍破敗不堪。附近的一位村民告訴記者：“礦井的主體建設(shè)已經(jīng)完成，準(zhǔn)備投產(chǎn)時接到停產(chǎn)通知，荒廢了很多年?！?/p>

　　據(jù)龍成集團介紹，許昌鐵礦經(jīng)過十多年的拉鋸戰(zhàn)，已經(jīng)成為壓垮企業(yè)的最后一根稻草。鐵礦投入的巨額資金來源于員工集資和民間借貸，已為此支付了巨額的利息成本，實際損失巨大且仍在擴大，引發(fā)的矛盾已經(jīng)關(guān)系到整個集團的生死存亡。

　　長痛不如短痛。2014年11月，龍成集團向許繼集團發(fā)函，要求解除協(xié)議。2015年1月，許繼集團向法院提起訴訟，要求龍成集團繼續(xù)履行系列協(xié)議，并支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息。龍成集團提出反訴，請求法院確認(rèn)系列協(xié)議已依法解除，要求許繼集團返還已支付的3億元轉(zhuǎn)讓款，并返還建設(shè)資金和相應(yīng)損失。

　　2018年9月，河南高院作出（2015）豫民二初字第32號民事判決，支持了龍成集團提出的部分訴請，確認(rèn)系列協(xié)議解除，同時判令許繼集團返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3億元，并返還已投入的建設(shè)費用9億余元，但對于龍成集團提出的可得利益損失及違約金的訴請未予支持。

　　龍成集團訴請金額高達(dá)34億元，雖然一審法院僅支持其中的12億元，遠(yuǎn)低于龍成集團的預(yù)期，但因為可以卸下包袱，龍成集團籌集資金的幾千名職工和社會出資方本以為看到希望。隨后，龍成集團與許繼集團均向最高法院提出上訴。關(guān)于這一案件的后續(xù)，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。