虛假陳述是資本市場(chǎng)違法行為的典型形式，也是嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益的易發(fā)多發(fā)行為，依法追究證券市場(chǎng)虛假陳述相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任，是投資者權(quán)利救濟(jì)的主要途徑。1月21日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，《若干規(guī)定》的出臺(tái)，是完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的一項(xiàng)重要成果，有助于提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本、督促市場(chǎng)參與各方歸位盡責(zé)、維護(hù)投資者合法權(quán)益，對(duì)推進(jìn)資本市場(chǎng)全面深化改革、形成資本市場(chǎng)良好生態(tài)具有重要意義。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林表示，2003年最高法出臺(tái)了關(guān)于虛假陳述最早的司法解釋，該司法解釋前后適用近20年，既有成功經(jīng)驗(yàn)，也有很多需要總結(jié)的地方。新證券法在信息披露、注冊(cè)制、投資者保護(hù)等方面，均作出了新的規(guī)定，原有司法解釋需要跟進(jìn)調(diào)整。近期出現(xiàn)的一些案例，讓各界有機(jī)會(huì)重新評(píng)估原有司法解釋的功能，此次司法解釋的修改，匯集了各方面意見(jiàn)，廣泛聽取學(xué)者意見(jiàn)，是集思廣益的結(jié)果。

　　最高法有關(guān)人士在答記者問(wèn)中表示，民事責(zé)任制度的充實(shí)和完善，進(jìn)一步強(qiáng)化了資本市場(chǎng)的制度供給，暢通了投資者的權(quán)利救濟(jì)渠道，夯實(shí)了市場(chǎng)參與各方歸位盡責(zé)的規(guī)則基礎(chǔ)，健全了中國(guó)特色證券司法體制，為資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提供了更加有力的司法保障。

　　北京大學(xué)教授郭靂表示，從主要內(nèi)容看，此次出臺(tái)的“虛假陳述司法解釋”針對(duì)司法實(shí)踐中一系列突出問(wèn)題作出回應(yīng)，例如取消虛假陳述民事訴訟前置程序、增加關(guān)于誘空型虛假陳述的專門應(yīng)對(duì)、強(qiáng)化“追首惡”的裁判取向、厘清各主體責(zé)任邊界等；針對(duì)2003年司法解釋的相關(guān)條文進(jìn)行了大幅度調(diào)整，文字表述更加精準(zhǔn)，條款內(nèi)容更加具體；同時(shí)，結(jié)合其他相關(guān)法律制度安排做出了配套性、銜接性規(guī)定。新司法解釋的實(shí)施，有助于統(tǒng)一裁判尺度，促進(jìn)“同案同判”。

　　《若干規(guī)定》明確取消了前置程序，即人民法院受理虛假陳述民事賠償案件，不再以行政或刑事處理為前提條件，以方便投資者提起訴訟。為了防范沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的濫訴行為，《若干規(guī)定》要求原告提起訴訟時(shí)，必須提交信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)，以及原告因虛假陳述進(jìn)行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東表示，取消前置程序消除了投資者起訴的限制，為投資者實(shí)現(xiàn)訴權(quán)提供了保障，同時(shí)也有可能帶來(lái)訴訟行為增多、但舉證困難的情況。

　　“但這方面問(wèn)題是可以解決的?！壁w旭東提到，首先，《若干規(guī)定》相關(guān)條款明確，原告提起訴訟，需要符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定且提交相應(yīng)證據(jù)，從而規(guī)范了沒(méi)有依據(jù)、捕風(fēng)捉影或全憑主觀臆斷提起訴訟的行為。其次，條款中要求的相關(guān)證據(jù)，是初步能夠證明當(dāng)事人基本主張的相關(guān)證據(jù)，而非提供充分的最后案件事實(shí)認(rèn)定所要求的全部證據(jù)。再者，當(dāng)事人行使訴權(quán)除了自身有一定認(rèn)知外，也可以聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)或法律服務(wù)人員協(xié)助行使訴權(quán)，例如，對(duì)于受害人眾多的證券市場(chǎng)虛假陳述案件，當(dāng)事人可采用集體訴訟，聘請(qǐng)專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員來(lái)代理訴訟。

　　為切實(shí)降低投資者舉證難度、暢通投資者訴訟救濟(jì)途徑，最高法和證監(jiān)會(huì)同步發(fā)布《最高人民法院 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于適用<最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的通知》，建立案件通報(bào)機(jī)制。該通知明確，為了查明事實(shí)，人民法院可以依法向證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過(guò)程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問(wèn)題征求證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會(huì)管單位的意見(jiàn)；鼓勵(lì)各地法院積極開展專家咨詢和專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的探索，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門須做好相關(guān)專家、專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的推薦等配合工作。

　　“通過(guò)上述銜接性的安排，證券案件審理體制機(jī)制將會(huì)不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國(guó)投資者保護(hù)水平將持續(xù)、穩(wěn)步地提高。”最高人民法院有關(guān)人士在答記者問(wèn)中表示。

　　值得一提的是，《若干規(guī)定》實(shí)施精準(zhǔn)“追首惡”，明確“幫兇”的賠償責(zé)任，劍指財(cái)務(wù)造假“痼疾”，編織了一張懲治“首惡”與“幫兇”的法律責(zé)任之網(wǎng)。

　　“在通常情況下，信息披露是上市公司作出的，但上市公司虛假陳述有些又是控股股東或?qū)嶋H控制人操控和組織下進(jìn)行的。如果完全由上市公司承擔(dān)責(zé)任，不僅不符合虛假陳述的事實(shí)，還會(huì)使控股股東或?qū)嶋H控制人逃脫責(zé)任，更重要的是，還會(huì)讓上市公司中無(wú)辜股東在事實(shí)上承擔(dān)不利后果。因此，如何把握控股股東、如何界定實(shí)際控制人，都至關(guān)重要?！比~林表示。

　　趙旭東表示，《若干規(guī)定》中提到的“幫兇”，是指原來(lái)沒(méi)有列入責(zé)任主體范圍的相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織。比如出具虛假的資金轉(zhuǎn)賬、銀行詢證函回函的金融機(jī)構(gòu)，提供虛假交易合同、公司營(yíng)業(yè)額的供應(yīng)商，都是財(cái)務(wù)造假的“幫兇”。將以上主體列為責(zé)任主體，明確其賠付責(zé)任，增加了各類造假主體的違法成本，追究了涉訴各個(gè)參與者不同角色的責(zé)任，更有利于遏制財(cái)務(wù)造假行為。

?