|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-10 本報(bào)記者:李斌 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“加快推進(jìn)壟斷行業(yè)改革。”國(guó)務(wù)院總理溫家寶在政府工作報(bào)告中的這句話，在全國(guó)政協(xié)委員中引起熱烈反響。
部分政協(xié)委員指出，一些傳統(tǒng)壟斷行業(yè)固然要加快改革，而另一種壟斷——隱性的行政壟斷也急需引起關(guān)注和重視。當(dāng)務(wù)之急，必須加快清理“隱性壟斷”，打破行政壟斷“堅(jiān)冰”，加快反壟斷法的立法進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)公平和正義，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。
“網(wǎng)吧寬帶接入只此一家，別無(wú)分店。這不是變相壟斷，又是什么？”政協(xié)大會(huì)上，郝如玉委員指出，自2002年那場(chǎng)震驚全國(guó)的北京“藍(lán)極速”網(wǎng)吧火災(zāi)事件之后，有關(guān)部門以安全為由指定所有網(wǎng)吧專線由一家企業(yè)負(fù)責(zé)。2003年以后，這一市場(chǎng)日漸畸形——畸形的市場(chǎng)壟斷，使諸多運(yùn)營(yíng)商都被“擠”出了寬帶接入市場(chǎng)，出現(xiàn)了“一枝獨(dú)秀”的奇特現(xiàn)象。北京地區(qū)正規(guī)網(wǎng)吧的上網(wǎng)費(fèi)用普遍要高于外地，損害了網(wǎng)民的利益。
一家不愿意透露姓名的運(yùn)營(yíng)商反映，2003年和2004年，他們也為幾十家網(wǎng)吧提供了寬帶接入服務(wù)，但凡是自己?jiǎn)为?dú)提供接入的網(wǎng)吧一律沒有通過(guò)有關(guān)部門的年檢。
2005年11月29日，北京市密云網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì)曾聯(lián)名上書北京市公安局對(duì)此提出質(zhì)疑：“現(xiàn)在的網(wǎng)費(fèi)不僅高出其他接入商一倍以上，而且連最基本的網(wǎng)速問(wèn)題都解決不了。這種現(xiàn)象不僅給我們的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)影響，也會(huì)給管理部門帶來(lái)很不好的影響�！�
郝如玉委員說(shuō)，讓人感到不解的是，2006年10月，在經(jīng)過(guò)公開招標(biāo)后，北京市有關(guān)部門下發(fā)通知，要求市級(jí)各國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、團(tuán)體組織按照《北京市電子政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)定點(diǎn)供應(yīng)商政府采購(gòu)目錄》選擇服務(wù)商，服務(wù)商的名單多達(dá)八九家企業(yè)�！叭藗儾唤獑�(wèn)：既然電子政務(wù)的接入都可以多家選擇，為什么網(wǎng)吧接入就不能？”
2006年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)初次審議的反壟斷法草案明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，不能以任何方式限定或者變相限定單位或個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。郝如玉委員指出，政府部門人為地提高市場(chǎng)門檻，對(duì)部分社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)讓壟斷企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，不允許其他經(jīng)濟(jì)成分介入，形成了事實(shí)上的壟斷。
“對(duì)這種隱性行政壟斷，一定要下決心反對(duì)和破除。要謹(jǐn)防以信息安全等為借口，人為制造行政壟斷或者人為制造壟斷企業(yè)�！焙氯缬裎瘑T說(shuō)，“更為關(guān)鍵的是，要加快壟斷法的立法進(jìn)程，盡快使這部‘經(jīng)濟(jì)憲法’出臺(tái)，為制約壟斷行為提供法律保障�！� |
|
|
|
|
