首 頁 兩 會 國 內(nèi) 國 際 深 度 財(cái) 金 產(chǎn) 經(jīng) 商 情 人 物 現(xiàn) 場 互 動 視 角 文摘頻道 觀點(diǎn)頻道
 
商業(yè)銀行為何藐視公眾利益?
50多名全國人大代表再次呼吁停收跨行查詢費(fèi)
    2007-03-13    新華社記者:海明威 田剛 魏武    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

  今年兩會期間,全國人大代表黃細(xì)花撰寫的《關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的再建議》得到許多代表的共鳴。到目前,已有來自廣東、黑龍江、四川、湖北、廣西等五個代表團(tuán)的50多名全國人大代表參加了聯(lián)名。
  記者了解到,黃細(xì)花代表已不是第一次提出這樣的建議。她說,2006年6月,她和陳雪英代表向全國人大常委會提出了跨行查詢需要聽證的建議。此后,發(fā)改委和審計(jì)署按期進(jìn)行了答復(fù),然而,銀監(jiān)會在超過法定時間兩個多月的今年3月才給予答復(fù),同時查詢費(fèi)照收不誤。

店大欺客:銀行部門“說一不二”

  “近幾年來,商業(yè)銀行收費(fèi)名目越來越多、說收就收、說一不二!秉S細(xì)花說:“從年費(fèi)、跨行轉(zhuǎn)賬費(fèi)到小額賬戶管理費(fèi),以及掛失費(fèi)、銷卡費(fèi)、賬戶余額證明費(fèi)等,甚至連跨行查詢也要收費(fèi)!
  黃細(xì)花稱,自2006年四大商業(yè)銀行統(tǒng)一時間推出跨行查詢收費(fèi)以來,消費(fèi)者質(zhì)疑和反對聲音不斷,許多人在最初兩三個月進(jìn)行了抵制,如不查詢或少查詢。
  “面對消費(fèi)者的質(zhì)疑、反對和全國人大代表的意見,銀監(jiān)會與四大商業(yè)銀行進(jìn)行了研究,曾經(jīng)提出免費(fèi)3次或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降為0.2元每次的動議。后來銀行方面發(fā)現(xiàn)跨行查詢?nèi)藬?shù)不斷增加,單方面認(rèn)為消費(fèi)者接受了跨行查詢收費(fèi)!秉S細(xì)花說:“于是四大商業(yè)銀行又團(tuán)結(jié)起來,采取一致行動,收你沒商量!
  參與聯(lián)名的全國人大代表李曉方說:“當(dāng)初消費(fèi)者與銀行簽訂辦卡合同時,其中并沒有寫到查詢要收費(fèi)這個事項(xiàng)。銀行現(xiàn)在說收就收,這實(shí)際上是單方面修改合同,是不合法的!

惡性壟斷:消費(fèi)者沒有選擇余地

  李曉方認(rèn)為,不管四大商業(yè)銀行的本意是什么,但造成的結(jié)果是,消費(fèi)者失去了選擇權(quán),不得不接受這個霸王條款。
  她還對商業(yè)銀行沒有舉行聽證會就“同一價格、同時推出”這個收費(fèi)項(xiàng)目感到很不滿。她認(rèn)為,國有商業(yè)銀行是國家信用維系的,應(yīng)帶有社會公益的性質(zhì),任意向消費(fèi)者“開刀”收費(fèi),是拋棄企業(yè)社會責(zé)任、喪失公益心的表現(xiàn),其本質(zhì)是變相侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
  全國人大代表傅勇林認(rèn)為,四大商業(yè)銀行跨行查詢的收費(fèi)行為,第一,是壟斷;第二,是惡性壟斷;第三,這種行為應(yīng)該受到法律制裁。
  他分析說,對于消費(fèi)者來說,商業(yè)銀行處于壟斷地位,利用跨行查詢收費(fèi)一舉兩得,一是迫使消費(fèi)者使用自己的銀行卡,二是從消費(fèi)者身上收取費(fèi)用。對于這類行為,我們的反不正當(dāng)競爭法、公司法、商業(yè)銀行法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都有相關(guān)規(guī)定,建議全國人大常委會就這個問題進(jìn)行執(zhí)法檢查。
  李曉方認(rèn)為,這個例子從另一個側(cè)面反映出,我國出臺反壟斷法的急迫性。這已經(jīng)在今年全國人大的立法計(jì)劃里了。“如果沒有法律的保障,即便代表關(guān)于停收跨行查詢費(fèi)的建議得到落實(shí),他們還是可以利用壟斷優(yōu)勢來搞其他收費(fèi)。”

代表呼吁:制止商業(yè)銀行亂收費(fèi)行為

  全國人大代表紀(jì)盡善認(rèn)為,四大商業(yè)銀行利用壟斷地位肆意侵犯公眾利益,要通過法律、法規(guī)來解決這個問題。
  紀(jì)盡善建議,制定一部程序嚴(yán)格、可操作性較強(qiáng)的聽證法,按照公正平等、公眾參與、公開透明、提高效率的原則,對聽證會的適用對象、聽證結(jié)果的法律效力等方面作出明確法律規(guī)定。
  “我們認(rèn)為,如果只有一家商業(yè)銀行要求收費(fèi),那只是單個企業(yè)的經(jīng)營策略的改變,并不損害市場競爭,但如果幾家大銀行在相同的時間、按相同的標(biāo)準(zhǔn)要求收費(fèi),那就是價格法禁止的‘相互串通,操縱市場價格,損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益’的不正當(dāng)價格行為!秉S細(xì)花說。
  參與聯(lián)名的50多名全國人大代表建議:中國銀監(jiān)會和中國人民銀行應(yīng)盡快督促四大國有商業(yè)銀行停止收取每筆0.3元的跨行查詢手續(xù)費(fèi);同時,加大對銀行中間收費(fèi)的部門規(guī)章、辦法等進(jìn)行清理并向社會公布清理情況。
  這份建議還要求,國家發(fā)改委應(yīng)對四大商業(yè)銀行同一時間、同一標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合收取跨行查詢費(fèi),是否實(shí)行了價格壟斷和不正當(dāng)競爭進(jìn)行審查,并向社會公布審查情況。

  相關(guān)稿件
· 受害者呼吁引起代表關(guān)注 網(wǎng)上銀行風(fēng)險誰來擔(dān) 2007-03-13
· 趙鵬代表:住房公積金應(yīng)市場化運(yùn)營 2007-03-13
· 民革中央建議:加快股票發(fā)行制度向注冊制過渡 2007-03-13
· 劉銘達(dá)代表:加快“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”立法 2007-03-13
· 中國人民銀行行長周小川就貨幣政策問題答記者問 2007-03-13
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 工作人員 | 聯(lián)系我們 | 友情鏈接
Copyright © 2000 - 2006 XINHUANET.com All Rights Reserved.  制作單位:新華通訊社網(wǎng)絡(luò)中心
版權(quán)所有 新華網(wǎng)