“中華文化標(biāo)志城”到底該不該建，這項宏大的工程是否會勞民傷財？3月13日，本報聯(lián)合中青在線、新浪網(wǎng)邀請3位全國政協(xié)委員一起探討這一話題。他們是：復(fù)旦大學(xué)教授、“中華文化標(biāo)志城”復(fù)旦大學(xué)規(guī)劃組負責(zé)人葛劍雄，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民族學(xué)與人類學(xué)研究所所長郝時遠，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園。

中華文化的標(biāo)志是什么

    兩年前，復(fù)旦大學(xué)接受了濟寧市政府的委托，為其規(guī)劃“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)，葛劍雄成了項目組的負責(zé)人。在許多網(wǎng)民眼里，葛劍雄被認為是“中華文化標(biāo)志城”的支持方。他為自己澄清：“我是支持我自己的方案，而不是說支持濟寧市現(xiàn)在公布的方案。”
    中華文化拿什么來作標(biāo)志？葛劍雄說，他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對方：這是一個人造的概念，是沒有人能夠全部承認你的，除非得到國家的授權(quán)，讓它來行使一部分本來應(yīng)該在首都行使的全國性的文化功能，還可以減少北京的壓力。他建議，在文化標(biāo)志城里建造一個國家紀念堂來紀念56個民族所有值得紀念的列祖列宗。
    在郝時遠看來，中華文化的標(biāo)志到底是什么？“天安門前的華表算不算標(biāo)志？故宮皇城算不算標(biāo)志？……這些都可以算。”郝時遠說，“你現(xiàn)在打出來一個‘中華文化標(biāo)志城’，到底要做什么東西？”他認為，試圖人為地打造一個所謂的標(biāo)志城，來增強民族的凝聚力，這絕對不可能，也沒意義，“無非就是吸引更多的人到這個地方去”。
    看到“文化副都”這個概念，趙園說，“大家反映最強烈的是，這是一個巨大的工程，而且山東方面也非常強調(diào)它的規(guī)模，在預(yù)算的時候，特別強調(diào)了資金的投入�！彼�感到奇怪：他們竟以巨大投入來證明這個東西的價值，“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”。

能成為中華民族的精神家園嗎

    山東省政協(xié)主席孫淑義在政協(xié)大會上發(fā)言時，將“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)提升到了“中華文化復(fù)興的經(jīng)始創(chuàng)舉”和“傳承中華文明的千秋偉業(yè)”的高度。
    “從表述的層面我覺得這是一篇奇文，很久沒有讀到這樣的文章了，他的表述非�？鋸垺！壁w園說，她非常不樂意看到這樣的情況出現(xiàn)：有人在那兒圈了塊地，然后命名，而且還像搶商標(biāo)一樣，試圖把它變成唯一的實體，這個實體還被人認為是文化家園或者精神家園。趙園批評說：“這個邏輯比較荒唐，思路太夸張了，非常離譜兒�！痹谒�看來，中華民族的精神家園絕不會通過行政指令形成，它肯定是在漫長歷史歲月中逐漸積累起來的。
    全國人大代表、山東濟寧市市長張振川3月11日回答記者的提問時稱，中華文化的主流是漢文化，漢文化的主流是儒家文化，而儒家文化的發(fā)源地在濟寧，因此“建設(shè)地是比較明確的”。
    郝時遠注意到一些不正�，F(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)“中華文化標(biāo)志城”的宣傳，開始利用這個名義，“把文化資源都要拉到那個地方去”，宣稱中國文化的根、腎和神都在那里�！斑@個炒作我就覺得過分了，它沒有學(xué)術(shù)支撐�！焙聲r遠說，如果談文化古都的話，北京、洛陽、西安等很多地方都可以稱都，而且的確是歷史上的都城，“山東之地?zé)o非是東夷之地”。
    更讓郝時遠感到吃驚的是，他在濟寧的“東方圣城網(wǎng)”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領(lǐng)政治經(jīng)濟文化走向”�！笆且�領(lǐng)濟寧，還是引領(lǐng)全國？東方圣城是不是要引領(lǐng)整個中華民族的走向？”郝時遠說，“這種效應(yīng)已經(jīng)在放大，而且有一些不負責(zé)任了�！�
    承接文化城的規(guī)劃，葛劍雄聲稱自己是領(lǐng)到了“一個命題作文”，“不是你個人的自由創(chuàng)造”。盡管他認為“中華文化標(biāo)志城”不像是一個正式的名稱，需要多多考慮，或者提交全國人大去定，但他還是提出了“文化副都”的方案�！巴耆�是一個人造的東西，你不人造怎么辦？”葛劍雄說，“我找不到其他更好的方案了。”他還打聽到了其他機構(gòu)提供的規(guī)劃，“不瞞你說，我認為其他的更玄”。
    復(fù)旦大學(xué)提供的方案，包括：1平方公里的核心區(qū)，10平方公里的中心區(qū)，建中國世界文化遺產(chǎn)館，還有中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館以及中國科技館。他們還提出來建一個百戲園，把民間的藝術(shù)聚集到這里。葛劍雄說：“既然找不到抽象的東西，也不存在共同的，只能用大量實際的東西來展示，至少在這里各種文化都看得到�！�
    他承認，這是不得已而想出的辦法�！斑@樣的東西要么靠宗教信仰形成，要么靠行政命令推動�！�

要走科學(xué)程序，要尊重公眾意見

    另外，讓廣大公眾和一些政協(xié)委員感到震驚的是，300億元從何而來？葛劍雄說，他也不知道，“我們從來沒有提出過要300億元”。
    郝時遠認為，如果說國家的確要支持這個項目，就要讓它走科學(xué)的程序。把它打造成一個中國的文化標(biāo)志，甚至是具有文化副都的功能，并在這里舉行國家大典，郝時遠說：“這就不僅僅是立法機關(guān)要考慮的問題了，社會公眾的意見也必須尊重。”
    郝時遠感到遺憾。他說，還沒有看到這些程序，卻已經(jīng)看到有的規(guī)劃機構(gòu)在論證過程中，已經(jīng)在一筆一筆地算包括都城建立以后的經(jīng)濟效益，如每年在這里搞國家慶典多少次？每次多少人？每人要在這個地方花多少錢？總計多少？今后會以多少的比例增長？旅游收入會是多少？郝時遠說：“后期的經(jīng)濟效益已經(jīng)體現(xiàn)了�！�
    很多網(wǎng)民認為，建這個文化城是打著文化幌子向國家要錢，搞旅游開發(fā)。而趙園所擔(dān)心的正是，在這樣宏大的工程背后，“會有怎樣的利益關(guān)系”？
    “這需要我們冷靜下來一項一項考慮清楚，看目前想象的東西能不能夠?qū)崿F(xiàn)�！焙聲r遠說，比如把過去能在北京解決的問題，都搬到濟寧去，到底是浪費還是節(jié)約？
    趙園提出，應(yīng)該把建文化城的資金優(yōu)先用于解決更重要的民生問題。葛劍雄說，這要中央政府統(tǒng)籌考慮，它會比較輕重緩急，比較它的作用，原則上確定建還是不建，“但不能擠占義務(wù)教育的錢，不能擠占扶貧的錢。如果政府沒有錢，那么暫時不要建�！�
    山東方面的一些主要官員在提及這個項目時，喜歡強調(diào)“有69個院士的簽名支持”，但據(jù)趙園了解，有列在名單上的院士聲稱與他們無關(guān)�！叭绻�這個屬實，那是一種造假行為，為爭取這樣的工程，如此不擇手段會影響到政府公信力。”趙園說。本報北京3月13日電