| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-08-04 龍一 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
自打在央視開壇以來，廈門大學(xué)的易中天教授品三國而察人性，講陰謀而論得失，以“平民史學(xué)”引大江南北無數(shù)觀眾競折腰。其應(yīng)景之作《品三國》更是全國熱銷，足以佐證“易批三國”的超強人氣和市場價值。
有些學(xué)者站出來說，“易批三國”游離于《三國志》和《三國演義》之間，混淆視聽，真?zhèn)尾槐�，且語言近乎于庸俗。某人還在自己的博客里寫下“如此易中天，可以休矣”。
在筆者看來，這樣的批評未免過于苛刻。誠然，《品三國》本身在學(xué)術(shù)上并無太多過人之處，只相當(dāng)于三國歷史的文化普及讀本，但對吾等非著名學(xué)者的一般三國迷來說，書中所載一家之言已然闊了思路、長了見識。至于易教授在評價三國人物和事件中所持的觀點和立場，則屬仁者見仁、智者見智，讀者既可全盤接受，也可加以否定，存疑之處還可親自查閱一下史料。再說，既然是一家之言，不周之處在所難免，教授也是人啊，自然也會犯昏走嘴，這時候大家放他一馬又有何不可？
好像某位子曾經(jīng)曰過，盡信書不如無書。這話大家一直都沒忘，對《品三國》之類的作品當(dāng)然也該加以批判地欣賞或者在閱讀中主動勘誤。再者，現(xiàn)代人變得越來越理智、越來越個性，怎么可能對一部作品不加思考就點頭認同呢？由此看來，那些認為易中天“忽悠”了大家一把的學(xué)術(shù)派人士至少犯了兩點錯誤：一是拿在象牙塔里搞學(xué)問的邏輯和做派去強暴更廣大讀者的閱讀趣味；二是出于慣性地低估了普通讀者和觀眾的判斷能力——假如易中天在《百家講壇》中瞎侃胡謅，不等這些學(xué)究開口，大家早就自行切換頻道，觀看有助于提升自身文化修養(yǎng)的全國青年歌手大獎賽了。
此外，在充斥著“超級女生”和“好男兒”的聲訊時代，有個人站出來給大家有條有理地講講三國人物的光榮與夢想難道不好嗎？
或許，正是因為易中天的教授身份才招來如此多的非議，要是換了一個非學(xué)術(shù)界人士來評三國，比如著名相聲演員蘇文茂，自然也就沒有這等勞什子了。蘇老先生也曾批過三國(傳統(tǒng)段子《批三國》)，對周瑜、諸葛亮兩人母親的姓氏，以及趙云過去做小買賣的職業(yè)身份，都有過驚世駭俗的揭底式發(fā)現(xiàn)。雖然“蘇大學(xué)士”的論斷既荒謬又滑稽，但也有歪理可講。大家聽完一笑了之，不必較真兒，心中還能增添一分對三國的喜愛。從某種非常規(guī)的視角出發(fā)，蘇文茂老先生的歪批甚至胡批，同樣對三國文化的傳承有所貢獻。
易教授有他的《品三國》，蘇先生有他的《批三國》，筆者則相當(dāng)推崇上海人民美術(shù)出版社上世紀60年代發(fā)行的那套《三國演義》小人書(共60冊)，真稱得上是中國連環(huán)畫的第一佳作。在這部啟蒙讀物的引導(dǎo)下，筆者幼年最崇拜渾身是膽的趙子龍，長大后看了《三國志》便把偶像變成了威震逍遙津的張文遠。由此想來，每個人對三國的理解都有獨到之處，且其看法和觀點也不是一成不變的。套用當(dāng)下流行的一個句式，那就是每個人心中都有一部屬于自己的三國。
至于一個人把自己對三國人物的評價講給大家聽，或是一堆人聚在一起交流一下對魏蜀吳的看法，都不應(yīng)過于求全責(zé)備。正所謂古今多少事，都付笑談中嘛。 |
|
|
|
|
|
|
|