| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-01 趙丹鷹 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)又說話了。自然，又引起媒體的關(guān)注。雖然太多的人不喜歡這位仁兄，但所有媒體的從業(yè)人員都知道“任志強(qiáng)”意味著更高的收視率和更多的轉(zhuǎn)載率。從吸引眼球的角度說，任志強(qiáng)和媒體達(dá)成了雙贏。任志強(qiáng)這次的說辭是：房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)不是暴利行業(yè)�！胺颗辈]有想像的那么多。一以貫之的是，任志強(qiáng)很自信地表示，他是以數(shù)據(jù)說話的。
任志強(qiáng)的數(shù)據(jù)通常來源于一個(gè)叫做REICO工作室的報(bào)告。這個(gè)工作室是由全國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)和中國(guó)城市房地產(chǎn)開發(fā)商策略聯(lián)盟組建的。因?yàn)檫@個(gè)背景，這位“大嘴”先生以數(shù)據(jù)支撐的論點(diǎn)每每被反對(duì)者攻擊。確實(shí)，數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)，不能以“出身”來研判數(shù)據(jù)的正確和公平與否，而對(duì)“專家學(xué)者”來說，用非數(shù)據(jù)來批判數(shù)據(jù)更是沒有說服力。任志強(qiáng)的說法就是，你要反駁我，拿出你的數(shù)據(jù)來。
不過對(duì)于我等非專業(yè)人士來說，生活感受來得往往比數(shù)據(jù)更顯真實(shí)，更何況還有另外一些數(shù)據(jù)也在佐證著我們的感受。其一是也有很多爭(zhēng)議的胡潤(rùn)富豪榜。10月11日，《2006胡潤(rùn)百富榜》在上海揭曉。在“百富榜”里，房地產(chǎn)業(yè)以25.5%的比例排在首位。在榜單的前10位富豪中，有六位旗下企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)。如果加上幾家兼做房地產(chǎn)的企業(yè)，在前10大富豪中，僅有兩人不涉及房地產(chǎn)業(yè)。坦白地說，這個(gè)富豪榜對(duì)我們平頭百姓的沖擊力遠(yuǎn)大于任先生的“專業(yè)數(shù)據(jù)”。你可以辯白你不是暴利行業(yè)，但你怎么解釋中國(guó)的頂級(jí)富豪十之有八是做房地產(chǎn)發(fā)的財(cái)？如果任先生認(rèn)為胡潤(rùn)這個(gè)榜的數(shù)據(jù)不實(shí)，那么拿老任自己的話說，請(qǐng)你拿出你的榜單來。
如果說胡潤(rùn)的富豪榜在某種程度上已經(jīng)成了一種大眾娛樂的手段和胡潤(rùn)自己的賺錢工具，不具備太多的公信力，那么來自房地產(chǎn)行業(yè)的數(shù)據(jù)是不是更可說明問題？據(jù)中大恒基不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)銷公司的數(shù)據(jù)，三季度北京商品房整體均價(jià)已接近萬元，達(dá)到每平方米9397元，與二季度相比，上漲了19.5%。去年北京職工的人均工資是每年32000多元，簡(jiǎn)單的計(jì)算就知道北京人平均一年的工資只夠買不到四平方米的房子。確實(shí)，即便如此北京買房的人也沒見少�？墒侵灰谥車挠H朋好友中做一簡(jiǎn)單調(diào)查，就可得知大部分工薪族、特別是年輕人，買一套房子往往是幾個(gè)家庭共同出資，還得負(fù)擔(dān)幾十年的銀行貸款。這時(shí)候你拿出再多的數(shù)據(jù)來說“房奴”沒有想像的多，這結(jié)論是不是就很蒼白無力呢？
數(shù)據(jù)有時(shí)也不說真話，真?zhèn)尾辉跀?shù)據(jù)本身，而在于站在什么樣的立場(chǎng)上利用和解讀這些數(shù)據(jù)。就像那個(gè)古老的關(guān)于兩個(gè)鞋商到一個(gè)島國(guó)考察市場(chǎng)行情的故事，同樣的事實(shí)或者說數(shù)據(jù)根本就得出截然不同的兩個(gè)結(jié)論。誰正確？故事沒說，給講故事的留下無限想像空間。回頭再說這房地產(chǎn)的暴利與否，可能一時(shí)半會(huì)誰也不會(huì)有權(quán)威的答案。所謂實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，我們還是抱著希望，等著真理浮現(xiàn)吧。
|
|
|
|
|
|
|
|