| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-18 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
《新京報(bào)》報(bào)道，今年9月底，北京市民姜海程在列車餐車上吃了一頓飯，覺得量少價(jià)貴，就給鐵道部部長(zhǎng)寫了一封信。12月12日下午，鐵路系統(tǒng)一干人帶著部長(zhǎng)的批示信到姜海程家登門道歉，并退還了多收的餐費(fèi)。此事導(dǎo)致了餐車長(zhǎng)被解職，也促成了鐵路系統(tǒng)的廣泛自查。對(duì)此
，輿論給予了廣泛關(guān)注。
無(wú)論從哪個(gè)角度看，這似乎都應(yīng)該是一個(gè)完美的故事。但不知為什么，筆者卻陷入了沉思。假如鐵道部部長(zhǎng)因?yàn)楣ぷ髅�，“忘”了在姜海程的信上批示；假如所有�?jīng)歷過(guò)同樣遭遇的人，都一五一十地把自己的“辛酸”報(bào)告給鐵道部部長(zhǎng)；或者干脆——鐵道部部長(zhǎng)對(duì)所有來(lái)信一概置之不理，那么，事情又會(huì)怎樣呢？
恐怕，誰(shuí)也說(shuō)不好。
因此，姜海程只是運(yùn)氣好點(diǎn)罷了。對(duì)于公眾權(quán)利的主張和表達(dá)來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上是一種失敗和悲哀。如果所有的問題都只能依靠“領(lǐng)導(dǎo)”，而不能在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)得到解決，那是非常值得警惕的。問題恰恰在于，我們對(duì)這種“庶民的勝利”往往興高采烈，對(duì)這種“領(lǐng)導(dǎo)的呵護(hù)”往往倍加贊賞，卻不知這種興奮和贊賞里面，隱藏著的是一種“人治”的劣根。就像有人一遇到麻煩或糾紛時(shí)，我們第一反應(yīng)常常是讓他們“找領(lǐng)導(dǎo)去”，而很少想到別的渠道或方式一樣，這是“人治”自古以來(lái)的思維定式在今天的一種延續(xù)。
從結(jié)局來(lái)看，姜海程選擇的也許是一種最佳的方式。全國(guó)有四成的乘客都表示過(guò)對(duì)機(jī)場(chǎng)餐飲不滿，舉報(bào)和投訴者不計(jì)其數(shù)，機(jī)場(chǎng)不也照樣我行我素嗎？在輿論和法律面前，機(jī)場(chǎng)何曾有過(guò)哆嗦？如果沒有“鐵腕”人物的干預(yù)，姜海程恐怕難有這種滿意的結(jié)果，鐵路系統(tǒng)恐怕也難出現(xiàn)這么大的“動(dòng)靜”。兩相對(duì)照，權(quán)大還是法大已經(jīng)不辯自明。
不可否認(rèn)，在制度不完善的時(shí)候，人的作用不可或缺。但是，如果一味依賴人的力量而讓制度形同虛設(shè)，甚至讓人的權(quán)力和作用無(wú)限制地膨脹，那么事情就有可能朝相反的方向轉(zhuǎn)化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，權(quán)力過(guò)大既會(huì)產(chǎn)生對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，也容易造成人為的資源浪費(fèi)和財(cái)富流失，更不可避免地會(huì)導(dǎo)致官員的腐敗。
長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是管理社會(huì)、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)，還是經(jīng)營(yíng)地方資本、安排群眾生活，各級(jí)政府官員的權(quán)力從來(lái)就沒有真正削弱過(guò)。多個(gè)方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“一把手負(fù)責(zé)制”，更使許多政府官員不敢對(duì)任何工作有所疏忽，無(wú)形之中又強(qiáng)化了“人”的作用。所以，無(wú)論在“政績(jī)工程”還是在“形象工程”上，無(wú)論在鐵本還是在新豐電廠身上，我們都不難看到“首長(zhǎng)思維”和“長(zhǎng)官意志”。
“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”，“為天地立心，為生民立命”，這些先賢的警句，我們的官員從總理到縣長(zhǎng)們，許多人都能深解其味。但是，不知有沒有人感覺得到，這些“豪言壯語(yǔ)”恰恰反映了一種“人治”的思想。因?yàn)椋癖姷陌г谷绻搅搜亟纸袉镜牡夭�，社�?huì)的公正如果要靠“領(lǐng)導(dǎo)”來(lái)安排，那么，要法律有什么用？法治又從何談起？ |
|
|
|
|
|
|
|