| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-26 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
前不久，北京朝陽(yáng)法院向北京市建委、國(guó)家工商總局和中國(guó)保監(jiān)會(huì)等六家單位發(fā)出了司法建議書，結(jié)果只有一家單位及時(shí)回復(fù)，三家單位沒(méi)有理睬，兩家單位再次催促后才有回音。據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年北京四家法院共發(fā)出司法建議172份，大多集中在行政機(jī)關(guān)，反饋者不足三成。這種現(xiàn)象，頗讓人感到不解。
對(duì)政府來(lái)說(shuō)，司法監(jiān)督是很重要的一種監(jiān)督形式。而司法建議，又是司法監(jiān)督的重要實(shí)現(xiàn)形式。何謂司法建議？司法建議就是法院在審判活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或個(gè)人存在亟須改進(jìn)的問(wèn)題時(shí)，依法向有關(guān)方面發(fā)出的整改建議書。這種建議因?yàn)槭菑慕逃?xùn)中得出來(lái)的，所以具有很強(qiáng)的針對(duì)性，實(shí)際作用不容忽視。
我們應(yīng)該還記得，前幾年一輛奧拓車內(nèi)的甲酫“殺”了一名女子，法院一封司法建議書促成了《車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的研究提上日程；我們也應(yīng)該還記得，一年前“全國(guó)牙防組”在各種牙膏廣告中頻頻露面，法院一封司法建議書促使有關(guān)部門對(duì)其作出了處理，并停止其對(duì)口腔保健品的認(rèn)證活動(dòng)。所以，在一個(gè)依法履行自己職責(zé)的法律機(jī)構(gòu)面前，政府部門對(duì)司法建議的怠慢和冷落，不僅會(huì)損壞自己的形象，影響自己的信譽(yù)，而且會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善和社會(huì)發(fā)展的步伐。
那么，政府部門為什么會(huì)怠慢和冷落司法建議呢？筆者認(rèn)為不排除有兩種可能性。一種是有些問(wèn)題的政策性、專業(yè)性確實(shí)比較強(qiáng)，非本行業(yè)人士很難完全了解和掌握，主管單位也就認(rèn)為“不值得”答復(fù)，比如車貸發(fā)放的審查手續(xù)等；一種是有些問(wèn)題隱藏著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，主管單位沒(méi)有能力、也不便馬上回復(fù)，比如眾所周知的人防工程產(chǎn)權(quán)歸屬等。
但是，更大的可能性，恐怕來(lái)自政府部門的一種“傲慢與偏見(jiàn)”，來(lái)自長(zhǎng)期的“主”“仆”關(guān)系顛倒所形成的我行我素的作風(fēng)和態(tài)度。在有些人看來(lái)，一個(gè)堂堂的什么什么機(jī)構(gòu)或單位，向你區(qū)區(qū)一個(gè)法院“回答”和“復(fù)命”，實(shí)在是很沒(méi)面子的事情。長(zhǎng)期形成的行政等級(jí)觀念，已經(jīng)成為他們對(duì)待社會(huì)交往和處理社會(huì)問(wèn)題的準(zhǔn)繩。實(shí)際上，有些問(wèn)題盡管棘手，有些建議盡管提得不夠“專業(yè)”，但只要你有個(gè)態(tài)度，有個(gè)說(shuō)明，就足以體現(xiàn)你的誠(chéng)意，說(shuō)明你配合了司法工作，接受了一次可能有效也可能無(wú)效的監(jiān)督。從這一點(diǎn)上說(shuō)，一個(gè)政府能不能有效地接受監(jiān)督，其實(shí)并沒(méi)有什么“技術(shù)性”的問(wèn)題，主要是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題。而態(tài)度，有時(shí)決定了一切�！ �
有人會(huì)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)司法建議的作用，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)的濫用，形成一種“司法萬(wàn)能”的局面？其實(shí)，法學(xué)專家已經(jīng)斷定，司法建議就像醫(yī)生的診斷書和處方一樣，可以為收受方提供一個(gè)對(duì)癥下藥的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為法院提供了用非強(qiáng)制手段處理社會(huì)問(wèn)題的空間。司法部專家劉武俊甚至認(rèn)為：“司法建議堪稱司法理性應(yīng)對(duì)社會(huì)制度困境的典范”。所以，我們沒(méi)有理由忌憚和排斥司法建議。
這里需要強(qiáng)調(diào)的是，不能認(rèn)為法院只講對(duì)錯(cuò)、只看功過(guò)，而不能有善意的提醒、溫和的敦促。更不能認(rèn)為一個(gè)依法判案的機(jī)構(gòu)，只能向法律制訂機(jī)構(gòu)提建議，而不能對(duì)與法律無(wú)關(guān)的事情“說(shuō)三道四”。法律的目的在于懲治罪惡、消滅腐敗，更在于治病救人、防患未然，這正是司法建議的出發(fā)點(diǎn)。從總體上說(shuō)，司法建議保證了國(guó)家機(jī)關(guān)之間既有分權(quán)、制約，又有相互合作，這種既制約又合作的關(guān)系，并沒(méi)有妨礙到司法的獨(dú)立性。相反，它能夠在一定范圍內(nèi)提升司法的影響力，促進(jìn)社會(huì)各個(gè)方面的和諧。
所以，作為一種中國(guó)特色的有效監(jiān)督政府的執(zhí)法手段，司法建議在一定時(shí)期內(nèi)有其存在的價(jià)值。 |
|
|
|
|
|
|
|