對慈善家遭索捐的三點憂慮
    2007-08-31    作者:葉建平    來源:經(jīng)濟(jì)參考報
  曾當(dāng)選“感動青島十佳人物”的慈善人士王明殿,今年以來遭到了130多人的上門索捐。這些索捐人中,大多動機(jī)不明甚至不乏騙子和無賴。捐款已超百萬卻仍住在集裝箱里的王明殿說:我以前感到很光榮、很欣慰,現(xiàn)在卻很迷茫、很困惑,甚至有些后悔和恐懼。
  王明殿的遭遇,我們其實并不陌生。印象當(dāng)中,南京“慈善狂人”邵建波的七旬老母,前不久就遭到了十多名索捐者的圍攻、吵鬧而大吐血;北京慈善家李春平等人,遇到的類似騷擾好像也從來沒有停止過。這種被仁人志士喻為“綁架慈善精神”的現(xiàn)象,以及其背后所隱含的深層次社會問題,讓我們產(chǎn)生了深深的憂慮。
  一是對國民道德水準(zhǔn)的憂慮。毫無疑問,當(dāng)邵建波們發(fā)出“我捐助過那么多人,又有誰能幫助我母親”的無奈時,當(dāng)王明殿們感到迷茫、困惑甚至后悔和恐懼時,我們社會的道德體系已經(jīng)很不完整了。看看那些隨地吐痰、隨便插隊、隨意喧嘩的出境旅游者,看看那些缺斤短兩、爾虞我詐、翻云覆雨的市場經(jīng)營者,再看看圍繞在慈善家們周圍的這些尋釁滋事者,我們難道沒有感覺到,一場由社會轉(zhuǎn)型期各種缺陷所帶來的道德危機(jī),已彌漫在我們周圍?
  法國思想家拉貝萊說過:“學(xué)術(shù)無良知就是靈魂的毀滅,政治無道德就是社會的毀滅!蔽覀?nèi)绻氤蔀橐粋世人景仰、有所作為的大國,想完成民族復(fù)興的千秋偉業(yè),就必須盡快找回自己的核心價值觀,找回?zé)o愧于禮儀之邦的道德水準(zhǔn)。
  二是對慈善事業(yè)現(xiàn)狀的憂慮。必須承認(rèn),有許多真正需要幫助的人,確實是在走投無路的情況下才敲開了慈善家的門。這說明,我們社會的慈善機(jī)構(gòu)并不能滿足需要,或者說,慈善機(jī)構(gòu)并沒有及時出現(xiàn)在他們應(yīng)該出現(xiàn)的位置上。
  為什么會這樣呢?這里有慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量的原因,也有慈善機(jī)構(gòu)生存態(tài)勢的原因。美國每年的慈善資金占到GDP的2.4%,慈善機(jī)構(gòu)等非營利組織占到市場主體很大的一部分;而我國每年募集的慈善資金不足GDP的0.05%,大多數(shù)慈善機(jī)構(gòu)因不能或不愿意注冊登記而“非法”生存!胺欠ā鄙娴脑颍饕谴壬菩袠I(yè)的準(zhǔn)入門檻過高、優(yōu)惠政策缺乏。一些正式注冊的慈善機(jī)構(gòu),由于善款的分配和使用缺乏合理的監(jiān)督和信息披露,其公信力也存在嚴(yán)重的不足。所以,當(dāng)落難的人需要得到“慈善”的時候,總會因找不到“組織”而慌不擇路,甚至鋌而走險、孤注一擲。這是很值得我們警惕的。
  三是對法律“軟肋”的憂慮。對于敲詐勒索者,我們完全有充分的理由和依據(jù)對其繩之以法。但對于索捐者,法律似乎無可奈何。所以無論邵建波怎樣地震怒、寒心甚至淚流滿面,所有滋事者無一不是以被勸退告終。就像路邊的乞丐死活抓住你的大腿不放,直至把你逼到跳腳、吐血,法律又能對他(她)怎么樣呢?難怪有人會調(diào)侃:賴皮是癩皮狗的臭德性,倒霉是倒霉蛋的不了情!
  所以,慈善家們的遭遇所反映出來的社會問題是非常嚴(yán)峻的。它從一個側(cè)面說明,以法律、文化和道德建設(shè)等為主要內(nèi)容的“軟實力”變革,已到了刻不容緩的地步。我們不能在一點點構(gòu)筑起物質(zhì)大廈的同時,看著精神大廈一點點潰塌而無動于衷;也不能讓慈善家們在捧出自己的財富和高尚之后,又一點點地磨損掉對人性回歸的預(yù)期,對社會進(jìn)步的預(yù)期。
  希望,慈善家們不會再“出血”又流淚。
  相關(guān)稿件
· 治車如治水:堵不如疏 2007-08-24
· 森林“奇案”與待客之道 2007-08-17
· 警惕發(fā)展中的“燈下黑” 2007-08-10
· 香港“表情”與和諧要素 2007-08-03
· 小螞蟻扯起保健大旗 2007-07-25