| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-18 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
城管從誕生的那一天起，似乎從來就沒有遠(yuǎn)離過野性甚至血腥。遠(yuǎn)的不說，僅最近的10天里，湖北天門市水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華用手機(jī)錄下城管粗暴執(zhí)法場面時，就被城管圍毆致死；25歲文學(xué)青年賈晉蜀在昆明擺攤賣書時，也被城管拉到山上暴打，全身多處受傷。
城管究竟是一個什么樣的執(zhí)政單位？原來，根據(jù)“行政處罰法”規(guī)定，國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市政府，可以決定由一個行政機(jī)關(guān)來行使各有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。據(jù)此，全國至今已有數(shù)百個城市被批準(zhǔn)成立了自己的城市管理監(jiān)察隊伍，集中行使著原屬于環(huán)保、綠化、工商、市政和交通等部門在城市管理方面的行政處罰權(quán)，僅北京城管掌控的范圍就包括13大類300余項。
按說，把分散的權(quán)力集中起來，把有可能帶來扯皮甚至監(jiān)管真空的市容亂象交由一個部門統(tǒng)一處理，完全可以提高管理效率，改善政府形象。但是，過于寬泛的職責(zé)，過于集中的權(quán)力，能夠匡謬卻遠(yuǎn)未到位的法規(guī)細(xì)則，卻也非常容易引發(fā)個性跋扈，刺激私欲膨脹，產(chǎn)生社會矛盾。如果恰巧碰上一個素質(zhì)低下的城管員，他還會弄不清城管與警察的界線，搞不懂處罰與行兇的區(qū)別，甚至不知道什么叫廉吏、什么叫暴徒。這是多年來城管自身違法和引發(fā)各種社會問題的根本原因。
可見，城管就是一匹馬。它首先是匹好馬，在把城市拉向文明和有序的過程中，確實立下了“汗馬”功勞；但是，它同時又是一匹“野馬”、一匹“狂馬”，定位模糊和缺乏調(diào)教，決定了必須有人給它帶上法律的“籠頭”，拴上道德的韁繩。所以，已有媒體呼吁，比“行政處罰法”更具體的“城管法”應(yīng)該盡快出臺。只有通過權(quán)力制衡，我們才能馴化“野馬”，才能扭轉(zhuǎn)城管職責(zé)長期錯位、越位的局面，才能為社會和諧、城市發(fā)展造福。
在這樣的背景下，我們看到北京市最近出臺了《北京市實施城市管理相對集中行政處罰權(quán)辦法》，并已從1月1日起開始實施。這套“辦法”明確了城管執(zhí)法人員如果出現(xiàn)玩忽職守、徇私舞弊、侮辱毆打當(dāng)事人現(xiàn)象，或者截留、挪用、私分被扣押和沒收的財物，將被追究責(zé)任。當(dāng)然，對于沒收商販財物，目前法律界尚有不同意見。一些專家就認(rèn)為，在一些國家里，警察可以將商販帶到警察局，但不會拘留太久，東西也不會沒收，因為這是公民的合法財產(chǎn)。而這一點，尤其是牽涉到?jīng)]收一些個人謀生用的基本經(jīng)營資料時，常常會引發(fā)許多城管暴力或血腥事件，所以我們應(yīng)該慎之又慎。
當(dāng)然，在制衡城管權(quán)力的同時，我們也應(yīng)該繼續(xù)探索更科學(xué)、更符合現(xiàn)代社會特點的城市管理手段。香港街頭看不見任何城管人員，但一切盡在管理者掌控之中，就很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。從目前來說，“初級階段”的特點決定了城管存在的必要性，但從長遠(yuǎn)來看，這種形式只是我們在向現(xiàn)代化城市邁進(jìn)過程中的過渡性管理手段。隨著國家法律的逐步完善，隨著公民道德意識和社會文明程度的逐步提高，這種“人盯人”、“人管人”，極易導(dǎo)致政府與百姓關(guān)系緊張、社會矛盾顯性化的管理手段，終究會逐漸退出歷史舞臺。
正因如此，我們才必須把握好制度的設(shè)計。這是盡快完成城市管理由初級階段邁向高級階段的必由之路。
|
|
|
|
|
|
|
|