| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-01 徐殿龍 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
亡羊補(bǔ)牢的典故，國人大都耳熟能詳了。
亡羊補(bǔ)牢雖然有其好的一面，經(jīng)過“補(bǔ)牢”也有可能不會(huì)造成更大的損失，但事實(shí)表明，它僅僅是事后的補(bǔ)救方法，總還是造成了損失，就損失而言終究還是為時(shí)已晚了。
比如唐山大地震，比如重慶井噴，比如防不勝防的“礦難”，比如一些企業(yè)的質(zhì)量問題，比如南京冠生園、德隆等一些已經(jīng)“亡”了的企業(yè)，等等。雖然事后有關(guān)部門嚴(yán)查，涉及的企業(yè)也采取了有效甚至是非常有力的措施，但無論對(duì)于企業(yè)，還是對(duì)于受害人來說，那都是遲到的甚至是“血”的代價(jià)換來的。
應(yīng)該說任何單位，任何企業(yè)誰都不想造成“羊亡”，但是，由于身處破“牢”，“身在病中不知病”，甚至不治病，難防“惡狼”侵襲，經(jīng)不起風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)。在“問題”面前，還自欺欺人，抱著僥幸心理，總說問題不大，等著亡羊了才去補(bǔ)牢。這是某調(diào)查公司關(guān)于某一地區(qū)“企業(yè)危機(jī)”的調(diào)查：該地區(qū)有超過半數(shù)的被訪企業(yè)處于中、高度危機(jī)狀態(tài)之中，有45.2%的企業(yè)處于一般危機(jī)狀態(tài)。但在19種潛在危機(jī)中能夠正確識(shí)別出是危機(jī)的，僅有10%，由此可見，我國企業(yè)對(duì)自己的“病”覺察之差、敏感度之低以及防范措施和能力之薄弱都是致“亡羊”的主要原因。
“亡羊”，或者說企業(yè)之“死”，如同人體惡性腫瘤，在“死亡”之前都有一定的侵蝕期和隱蔽性，都或多或少的發(fā)出一些預(yù)警信號(hào)，但這些蛛絲馬跡的預(yù)警信號(hào)往往沒有引起人們的注意和足夠的重視。如果管理者是一名醫(yī)術(shù)高超的醫(yī)生，對(duì)待這些和隱蔽的各種病毒，覺察早、治療及時(shí)并得力，企業(yè)遇到的各種危機(jī)都是可以防范的，可以避免亡羊。筆者曾經(jīng)采訪過一個(gè)企業(yè)，為了保證健康可持續(xù)發(fā)展，這個(gè)企業(yè)從產(chǎn)品質(zhì)量、媒體攻關(guān)、人力資源到自然災(zāi)害等方面，制定了一整套危機(jī)處置措施，十幾年來，不論是內(nèi)部還是外部，不論是內(nèi)部發(fā)生問題還是受到外部意外干擾沖擊，這個(gè)企業(yè)都能應(yīng)對(duì)自如，甚至在風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中抓住機(jī)遇，得到了較好的發(fā)展。
凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢！“防火”勝于“救火”，“防病”勝于“治病”，就企業(yè)經(jīng)營的實(shí)際來說，事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制，因此，企業(yè)管理者不要等到“企業(yè)病”發(fā)作甚至無藥可治了再去找大夫，還是要防患于未然。
|
|
|
|
|
|
|
|