| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-26 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
協(xié)和又抓號販子�！缎戮﹫蟆穲蟮�，今年6月，協(xié)和醫(yī)院免疫科搬至西城區(qū)后，原來在各大醫(yī)院活動的號販子們也向這里轉(zhuǎn)移，其中一對于氏父子以每天凈賺2萬多元的“佳績”成為這里的新霸主。他們帶領(lǐng)“弟兄們”以黑惡手段壟斷了整個免疫科的診號，14元的專家號最高可賣到1400元。近日，該團伙14人中已有9人被抓。
協(xié)和的這種鬧劇由來已久。這種鬧劇的原因在于醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的不均衡——全國80%的醫(yī)療資源集中在大城市，大城市80%的醫(yī)療資源又集中在大醫(yī)院，所以患者擠破大醫(yī)院、“全國人民上協(xié)和”。這種原因的根源，又在于現(xiàn)有的醫(yī)療體制不健全——財政投入不僅傾斜而且不足、醫(yī)療保險發(fā)展不盡如人意、公立醫(yī)院逐利傾向嚴重、私立醫(yī)院不能獲得平等權(quán)利、政府對醫(yī)療市場監(jiān)管不力。所以，我們才呼吁要醫(yī)改。
均衡分布優(yōu)質(zhì)資源、從以治病為主轉(zhuǎn)向以預(yù)防為主，這是今后醫(yī)改的一個主要方向。現(xiàn)在的問題是，如何把高度集中的大醫(yī)院里的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分散到各個社區(qū)和各個鄉(xiāng)村？其實不難，可以像派出機構(gòu)那樣把優(yōu)秀醫(yī)務(wù)人員和優(yōu)質(zhì)設(shè)備分散到各個網(wǎng)點，并以輪轉(zhuǎn)的形式保證人員的公平待遇。這樣既兼顧了大醫(yī)院的品牌效應(yīng)，又體現(xiàn)和保證了服務(wù)的水平和高度。有人認為，在服務(wù)業(yè)高度發(fā)達的社會里，醫(yī)生不應(yīng)只是醫(yī)院的醫(yī)生，而是整個社會的醫(yī)生，這是有道理的。一旦把優(yōu)秀醫(yī)生分散到各個社區(qū)乃至各個鄉(xiāng)村，醫(yī)生面對的就是社會而不只是醫(yī)院。那樣的話，醫(yī)生的職業(yè)規(guī)范和從業(yè)道德，就比較容易回歸本位。
醫(yī)改涉及的方面很多。無論是投資主體的調(diào)動，還是從業(yè)人員觀念的改變；無論是市場競爭環(huán)境的改善、競爭行為的規(guī)范，還是業(yè)內(nèi)人才的合理流動、百姓看病治病的便捷與實惠，都涉及體制的問題。體制是人、財、物，是發(fā)展環(huán)境和發(fā)展方向，也是百姓的利益與百姓的福祉。所以醫(yī)改的最大障礙，或說最基本的前提，就是體制。
比如，要改變行業(yè)發(fā)展主要靠財政撥款的單一投入機制。目前行業(yè)發(fā)展不平衡與單一財政投入的機制有很大的關(guān)系，因為各種社會資本興辦的醫(yī)院無法與掌握著大量優(yōu)質(zhì)資源的公立醫(yī)院相抗衡。這種無法抗衡又進一步阻止了其它社會資本的進入，出現(xiàn)了一種惡性循環(huán)。
比如，要改變不合理的人才使用機制。私立醫(yī)院為了與公立醫(yī)院抗衡，經(jīng)常不得不高薪聘請公立醫(yī)院的優(yōu)秀人才，導致其成本高、發(fā)展難。而要讓人才產(chǎn)生合理的流動，就應(yīng)該打破醫(yī)生的鐵飯碗，變終身制為聘任制，使人才競爭環(huán)境出現(xiàn)改善。當各種社會資本獲得了與公立醫(yī)院相同的競爭機會，政府同時加強了行業(yè)監(jiān)管和服務(wù)之后，醫(yī)療行業(yè)方能出現(xiàn)百舸爭流、百花齊放的態(tài)勢。這種態(tài)勢對行業(yè)是一種幸事，對百姓則是一種福音。
又比如，尋找一種既科學又實用的過渡機制。醫(yī)院有病，但不能讓老百姓總替它吃藥。從現(xiàn)在到醫(yī)改開始的這一段時間，選擇一種什么樣的過渡機制至關(guān)重要。百姓看病難、看病貴的現(xiàn)象依然嚴重，小醫(yī)院門可羅雀、大醫(yī)院一“號”難求的狀況依然難改。如何既可迅速緩解百姓的困難，又不與將來醫(yī)改的方向和目標相違背，是擺在我們面前的一道急迫課題。最起碼，不能再讓黑惡勢力把持著大醫(yī)院的門檻，讓看病的百姓既承受身體的病痛，又背負精神的負擔，甚至還要為掛號付出血的代價。
|
|
|
|
|
|
|
|