|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-24 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
工行率先取消信用卡“全額罰息”一事，引起了廣泛熱議。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，工行雖然有些“孤單”，但導(dǎo)向作用是明顯的，也有利于其吸引客戶；消費(fèi)者認(rèn)為，此舉雖然實(shí)際意義不大，但畢竟又少了一條“霸王條款”，所以還是很值得高興的。
當(dāng)然，市場更多的是這樣的質(zhì)問：“國際慣例，還有多少‘霸王條款’假汝以行？”
這樣的質(zhì)問并非沒有道理。就算沒有了“全額罰息”，銀行業(yè)內(nèi)由單方面強(qiáng)推的、不盡合理的契約內(nèi)容，依然俯拾皆是。比如，一方面收取著信用卡年費(fèi)，一方面還要收取跨行查詢費(fèi)、跨行取款費(fèi)，理由都是“國際慣例”。比如，利率提高時(shí)，借貸“供樓”者往往很快被加息，誰也不會跟他們商量；而利率降低時(shí)，他們又不得不主動(dòng)申請才有減息的可能(只是后來，有些銀行主動(dòng)糾正過來了)。
銀行業(yè)之外，移動(dòng)電信的雙邊收費(fèi)、石油價(jià)格的“漲易降難”、民航鐵路的低價(jià)賠償?shù)�，也無不顯示著“霸王”的派頭，閃爍著“霸王條款”的寒光。任質(zhì)疑的話如何擲地有聲，任深刻的剖析如何有根有據(jù)，企業(yè)就是“巋然不動(dòng)”，市場終究無可奈何。在這些行業(yè)里，壟斷是“霸王”行為的資本和土壤，也是消費(fèi)者利益的阻力和克星。
要根除這類“霸王條款”，就要讓壟斷企業(yè)徹底轉(zhuǎn)型。何謂轉(zhuǎn)型？放低身段，提高服務(wù)和效率。這樣的轉(zhuǎn)型我們喊了多年，雖然有所改觀，但遠(yuǎn)未達(dá)到市場所期望的效果，也遠(yuǎn)未達(dá)到各方利益博弈的平衡點(diǎn)。在全球金融危機(jī)的背景下，中國工商銀行的行動(dòng)提醒了我們：壟斷企業(yè)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在是一個(gè)絕佳的機(jī)會；抓住了它，企業(yè)不僅能盡快改變形象，贏得市場的加分，而且能增強(qiáng)抵御危機(jī)的能力，更加接近現(xiàn)代型企業(yè)。
首先，危機(jī)席卷全球，競爭對手一派凋零，行業(yè)進(jìn)入調(diào)整和洗牌階段，這就給了我們企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改善服務(wù)手段、提高生產(chǎn)效率、增強(qiáng)擴(kuò)張能力的機(jī)會，為日后擺脫“霸王”陋習(xí)、快步趕上國際潮流積蓄力量。
其次，物價(jià)漲幅放緩，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力價(jià)格持續(xù)走低，銀行利率進(jìn)入下行通道，這就為壟斷企業(yè)降低成本、讓利拓市提供了可能。壟斷企業(yè)如果在鏟除“高薪”、“暴利”上多下功夫，最終將會贏來客戶親和力和市場占有率的提升。
當(dāng)然，有機(jī)遇，也要有壓力。法律的約束和政府的管制，就是壟斷企業(yè)的壓力。特別是在我國《反壟斷法》尚不很完善的條件下，政府管制顯得分外重要。既不能為利益集團(tuán)所迷惑，也不能為市場某些無端要求所左右，擺平各種利益關(guān)系，維護(hù)市場的公平與透明，都是政府的責(zé)任。我們希望在政府的主導(dǎo)下，壟斷企業(yè)能夠早日轉(zhuǎn)型，真正成為消費(fèi)者信得過的市場寵兒。 |
|
|
|
|