自中國走上社會主義市場經(jīng)濟道路后，政府根據(jù)不斷變化著的經(jīng)濟總量運行情況，隨時對之進行調(diào)節(jié)與控制，當(dāng)然這種調(diào)控按照國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的發(fā)展變動，有時動作大些，有時只是微調(diào)�？窟@種不斷的調(diào)控使中國經(jīng)濟能夠在國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的風(fēng)云變幻中，保持了在世界各經(jīng)濟體中獨樹一幟的穩(wěn)定增長勢頭。在學(xué)界，有關(guān)于中國政府到底進行了幾次宏觀調(diào)控之爭。這是因為學(xué)界對宏觀調(diào)控概念的理解不同。實際上，宏觀調(diào)控與經(jīng)濟周期是不同的概念，應(yīng)該沒有什么第幾次之分，而是無日無之。
　　但是，也應(yīng)該承認，盡管這些年中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控成就斐然，在調(diào)控過程中，也出現(xiàn)了不少被調(diào)控對象因自己的利益取向與調(diào)控目標(biāo)不同，而采取“上有政策，下有對策”的態(tài)度，令調(diào)控效果在博弈中大打折扣；有時甚至出現(xiàn)為落實宏觀調(diào)控目標(biāo)不得不用行政手段“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，令個別地區(qū)的經(jīng)濟增長或企業(yè)的發(fā)展遭受硬傷。由此說明，我們的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制和調(diào)控手段還未臻成熟。
　　毋庸諱言，中國的現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)方式以及在此基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制是參考、借鑒比中國先行了一步的西方發(fā)達國家的經(jīng)驗、教訓(xùn)建立起來的。西方發(fā)達國家在經(jīng)歷了很長一段自由市場體制后，在爆發(fā)新的工業(yè)革命，社會生產(chǎn)力又出現(xiàn)新的飛躍，自由市場經(jīng)濟體制不能適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展需要的情況下，從理論和實踐上發(fā)展出宏觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀調(diào)控政策工具，主要用于對付生產(chǎn)過剩和有效需求不足的威脅，熨平周期性的經(jīng)濟起伏。上世紀(jì)70年代以后，“滯漲”成為西方社會經(jīng)濟發(fā)展的主要威脅后，經(jīng)過激烈的論爭和探索，才逐步形成現(xiàn)在普遍推行的既要對付衰退，又要防止通脹的宏觀經(jīng)濟管理模式。
　　中國的社會主義市場經(jīng)濟體制，與西方的市場經(jīng)濟體制應(yīng)該有共通之處，西方國家行之有效的宏觀調(diào)控手段能在中國發(fā)揮一定作用。但中國畢竟是在工業(yè)化還沒有完成，人均財富占有量還較低水平的情況下，開始實行市場經(jīng)濟體制的。經(jīng)歷了幾百年積貧積弱，基本生活資料都十分匱乏的中國人，終于擺脫了體制的束縛，每個人都能以平等的理性經(jīng)濟人身份參與經(jīng)濟活動，最大限度地發(fā)展本地、本企業(yè)的生產(chǎn)，追求更多的財富，即使在整體過熱的情況下，任何調(diào)控也難以壓抑個別地區(qū)和企業(yè)的投資沖動。中央出臺刺激經(jīng)濟政策，可能各地皆大歡喜；出臺抑制投資過熱的政策則難免遇到各地的博弈。因此，主要以對付衰退和通脹為目標(biāo)的西方現(xiàn)成的宏觀經(jīng)濟理論和政策工具未必能適應(yīng)中國調(diào)節(jié)投資過熱的需要。中國制定宏觀調(diào)控政策時，特別是制定抑制局部地區(qū)和行業(yè)投資過熱的政策時，需要在調(diào)控者和調(diào)控對象的相互博弈的磨合過程中，探索出一條既能保持整體經(jīng)濟又好又快發(fā)展，又能盡可能適應(yīng)各地、各行業(yè)眼前利益，有中國特色的宏觀調(diào)控之路。
　　問題的另一面是，十多億人追求物質(zhì)財富的沖動，到底能為各地區(qū)、各行業(yè)帶來怎樣的發(fā)展?jié)摿�，讓中國整體經(jīng)濟出現(xiàn)什么奇跡，恐怕按西方現(xiàn)成理論和實踐也難以準(zhǔn)確估計。僅僅十多年前，有多少人能想象得到，在中國的土地上，一年就能生產(chǎn)并銷售出五、六億噸鋼，1500萬輛汽車？對這些問題的調(diào)控可能還是留給市場去做比較好。