從新聞角度看，宜黃“強(qiáng)拆”事件算告一段落了。死者長(zhǎng)已矣，有關(guān)責(zé)任人被免職，上級(jí)有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查。在輿論監(jiān)督下，事件最終應(yīng)能有合理的解決。但是，媒體與網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這起事件的議論、乃至爭(zhēng)論并沒(méi)停息。這些爭(zhēng)論折射出當(dāng)前人們?cè)谏婕罢�、法律、�?jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的理念差異。如果通過(guò)爭(zhēng)論，能讓合乎科學(xué)發(fā)展觀，符合建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要的健康理念更加深入人心，那將是很有意義的事。
囿于學(xué)識(shí)，筆者只能就經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，談點(diǎn)淺見(jiàn)。事件發(fā)生在中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下。實(shí)際上在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市居民的住所都是由政府或“單位”按計(jì)劃分配的，不大可能出現(xiàn)什么“強(qiáng)拆”事件的。因此分析這件事，當(dāng)然應(yīng)該依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論。
人們公認(rèn)，亞當(dāng)·斯密是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，都在不同程度上傳承了他的學(xué)說(shuō)中的一些基本觀點(diǎn)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府和市場(chǎng)的關(guān)系，或者說(shuō)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該扮演什么角色，也是很多學(xué)派研究的重點(diǎn)課題。一般認(rèn)為，斯密主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要靠市場(chǎng)力量這只“無(wú)形的手”去指引，政府只需發(fā)揮公眾利益“守夜人”的作用。后來(lái)的有些學(xué)派認(rèn)為，政府僅僅當(dāng)守夜人還不夠，還要主動(dòng)干預(yù)市場(chǎng)，進(jìn)行宏觀調(diào)控。但是不論什么學(xué)派都不否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府至少要當(dāng)好“守夜人”。
斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的(原文中為“君主和國(guó)家”)“首要職責(zé)是保護(hù)社會(huì)不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯，只有依靠軍隊(duì)才能完成這一職能�！庇矛F(xiàn)在通俗的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是國(guó)防事務(wù)�！暗诙䝼�(gè)職責(zé)是盡可能保護(hù)社會(huì)所有成員不受其他成員的欺負(fù)或壓迫，即嚴(yán)正的司法機(jī)構(gòu)�！薄暗谌N義務(wù)就是建立和維持某些對(duì)于一個(gè)大社會(huì)當(dāng)然是有很大利益的公共機(jī)構(gòu)和公共工程。而這類(lèi)機(jī)構(gòu)和工程的屬性在于如果由個(gè)人或少數(shù)人辦理，那所得利潤(rùn)絕不能償還其所支付的費(fèi)用�！�(《國(guó)富論》唐日松等譯)
在現(xiàn)在的中國(guó)，國(guó)防事務(wù)主要是中央政府承擔(dān)，地方政府只需做好擁軍優(yōu)屬、征兵、安排復(fù)轉(zhuǎn)軍人等工作。因此，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)“保護(hù)社會(huì)所有成員不受其他成員的欺負(fù)或壓迫”，也就是人們常說(shuō)的“保一方平安”應(yīng)該是最重要的職責(zé)。保一方平安，首先要保護(hù)好每個(gè)百姓合法的棲身之家。法律規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯�！�(《物權(quán)法》)。地方政府不能有效地保護(hù)百姓合法的家庭居所，說(shuō)拆就拆，就是沒(méi)有盡到自己的起碼職責(zé)，根本沒(méi)資格奢談什么其它“政績(jī)”，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)因此被“免職”一點(diǎn)也不冤枉。
斯密的理論中，還提出了“理性經(jīng)濟(jì)人”思想。經(jīng)后人的完善和發(fā)揮，1836年穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門(mén)學(xué)問(wèn)的哲學(xué)方法》中對(duì)此做出了標(biāo)準(zhǔn)定義，即“把人看做必然是在現(xiàn)有知識(shí)水平上以最少勞動(dòng)和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品”。把參與市場(chǎng)的每個(gè)人都看做是理性經(jīng)濟(jì)人已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)前提，相當(dāng)于自然科學(xué)中那些不證自明的公理。
有論者認(rèn)為，“每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者。君不見(jiàn)，當(dāng)您安住在寬敞舒適的房子里、當(dāng)您行走在寬闊明亮的大街上，當(dāng)記者住在高級(jí)賓館揮筆痛斥強(qiáng)拆政策文章的時(shí)候，您是否想過(guò)，您腳下的土地可能就是政府用強(qiáng)拆手段征來(lái)的？”能安住寬敞舒適的房子，行走在寬闊明亮的大街上，當(dāng)然是受益者。但“金窩銀窩不如自己的老窩”，失去自己老窩的人有權(quán)力與受益者談判如何補(bǔ)償自己的損失。因能行走在寬闊明亮大街的而受益者是一般公眾，通常要由政府出面與失去“老窩”者談判。盡管政府代表公眾利益，被拆遷戶代表是自己的個(gè)人利益，但按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，談判雙方是權(quán)力平等的對(duì)手。價(jià)錢(qián)談不攏，就不能成交。
這位論者還認(rèn)為，“搞城市建設(shè)需要進(jìn)行大量的拆遷，如果遷就被拆遷戶的利益訴求，大幅度提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，政府肯定吃不消�！边@正透露出很多地方在拆遷時(shí)出現(xiàn)的那些暴力違法事件的原因。政府吃不消，價(jià)格談不攏，怎么辦？強(qiáng)拆！這是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維邏輯。政府為公眾利益，定出了什么建設(shè)計(jì)劃，不管金窩銀窩，還是誰(shuí)的老窩，說(shuō)拆就得拆，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。
中國(guó)人吃夠了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的苦頭后，義無(wú)反顧地選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路才是讓絕大多數(shù)國(guó)人都受益的路。既然選擇了這條不歸路，就應(yīng)該徹底摒棄違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的思維邏輯。對(duì)于地方政府官員來(lái)說(shuō)，堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，比多修幾條路，多建幾座樓，也許是更重要的政績(jī)。