在投資美國(guó)的中國(guó)大企業(yè)中，華為可能是遭遇最悲情的一個(gè)。區(qū)區(qū)200萬美元收購(gòu)美國(guó)3Leaf System
s部分資產(chǎn)的交易，在美國(guó)一些政客的操弄下，最終也只能無奈放棄。華為在美國(guó)屢遭拒絕，在筆者看來，一是華為遭遇到了美國(guó)“潛規(guī)則”，二是華為沒有處理好美國(guó)式“關(guān)系”。
所謂“潛規(guī)則”，有兩個(gè)核心關(guān)鍵詞，一個(gè)是中國(guó)，另一個(gè)是國(guó)家安全。只要是來自中國(guó)的投資，美國(guó)政客都會(huì)拿著放大鏡甚至哈哈鏡觀察，只要有一點(diǎn)不入眼的細(xì)節(jié)，就不惜極力渲染。而他們渲染的一個(gè)由頭，就是國(guó)家安全——在國(guó)家安全這面大旗下，美國(guó)政府一貫標(biāo)榜的自由貿(mào)易等諸多原則，統(tǒng)統(tǒng)讓路。
具體到華為，美國(guó)“潛規(guī)則”有時(shí)候已然成了“顯規(guī)則”。正是以“保衛(wèi)國(guó)家安全”的名義，美國(guó)已多次拒絕華為在美國(guó)的正常投資。和華為同樣遭遇的中國(guó)企業(yè)有很多。
在美國(guó)“潛規(guī)則”后，我們看到的不是美國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查能力，而更多的是臆想能力。用美國(guó)一些人士的話說，華為美國(guó)投資之?dāng)�，敗在“美�?guó)敵對(duì)的政治環(huán)境”——有些美國(guó)人將中國(guó)作為假想敵，既然“敵人想要的”，美國(guó)自然就要反對(duì)。在當(dāng)年的3Com收購(gòu)問題上，筆者看到當(dāng)時(shí)的《華盛頓時(shí)報(bào)》就發(fā)揮“索引”功夫指出，華為老總?cè)握窃擒娙耍源税凳救A為就是中國(guó)軍方的代表，最后佐證出的一個(gè)論點(diǎn)就是：將3Com出售給中國(guó)華為，將損害美國(guó)國(guó)家安全。
軍人出身的企業(yè)家，在全球不知有多少。美國(guó)人既然對(duì)這種欲加之罪都理直氣壯，華為再怎么澄清，也都形同是雞同鴨講，毫無溝通基礎(chǔ)可言。而且，在這個(gè)過程中，一再拒絕中國(guó)公司的美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIU
S)的公正性就很讓人懷疑。
當(dāng)然，華為美國(guó)受挫，還有一個(gè)原因，就是沒有處理好“美式關(guān)系學(xué)”——千萬別以為美國(guó)不講“關(guān)系”，在美國(guó)商場(chǎng)上，“關(guān)系”也是無處不在。美國(guó)危機(jī)公關(guān)專家高德博格和加爾佩就點(diǎn)評(píng)說，作為收購(gòu)3Leaf
System
s失敗的教訓(xùn)，“華為應(yīng)該積極發(fā)展與美國(guó)聯(lián)邦和州層級(jí)政策制定者的關(guān)系，從而在反對(duì)者定義自己之前給出自己的定義”。
這就是美國(guó)的投資“關(guān)系學(xué)”：先打招呼，探探風(fēng)聲，然后游說公關(guān)，最后一舉突破。其實(shí)，面對(duì)美國(guó)的“國(guó)家安全”大門，屢屢受挫的外資已遵循下述四條不成文的“投資金律”：第一，不并購(gòu)整個(gè)公司，只購(gòu)買小額股份；第二，事先會(huì)表明，不尋求控制權(quán)，不改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)；第三，與美方相關(guān)機(jī)構(gòu)或一些關(guān)鍵人物，事先私下接觸；第四，避免觸及石油等敏感領(lǐng)域，這些領(lǐng)域即使是小股份，仍可能引發(fā)軒然大波。
從華為投資美國(guó)一再受挫上，足以證明美國(guó)政府標(biāo)榜的確保外來投資在美國(guó)享受公正、平等和非歧視性的待遇，很多時(shí)候只是表面文章；它也提醒其他有意赴美投資的中國(guó)企業(yè)，在真正出手前，一定要對(duì)美國(guó)的“潛規(guī)則”和美式“關(guān)系學(xué)”心里有根弦。