“十二五”開局了，各地政府根據(jù)“十二五”規(guī)劃的要求，圍繞讓人民“幸�！钡哪繕�(biāo)制訂發(fā)展戰(zhàn)略。有的提出建設(shè)幸福家園，有的設(shè)計(jì)了幸福工程，還有的提出量化的幸福指標(biāo)。讓人民幸福，是各級政府施政的應(yīng)有之義。問題是，為了人民的幸福，各級政府具體應(yīng)該做什么，不該做什么。
古往今來，不知多少哲人探討什么是人的“幸�！保兄鲝埣皶r行樂在今生的，有主張但求來世上天堂的；有的強(qiáng)調(diào)物質(zhì)享受，有的注重精神追求。現(xiàn)代哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家們探討什么是幸福，怎么能得到幸福的說法更是數(shù)不勝數(shù)。崇尚使用數(shù)學(xué)語言解釋社會現(xiàn)象的西方學(xué)者還提出過種種“快樂方程式”、“幸福指數(shù)”等概念和公式。應(yīng)該說，對于幸福、快樂的抽象概念，心智正常的人還是有普遍共識的，但對不同環(huán)境中，不同的群體和個人來說，幸�？鞓返木唧w內(nèi)容實(shí)在是千差萬別。因此，政府很難有計(jì)劃、按比例地向人民發(fā)放幸福。更何況，如有些學(xué)者所擔(dān)心的，一些地方政府有把幸�！盎j筐化”的傾向，即把政府彰顯政績的各項(xiàng)工作指標(biāo)，把“唯GDP主義”都裝進(jìn)了“幸�！边@只籮筐，如有學(xué)者所說，讓百姓“被幸福”。
以前的文學(xué)青年們常引用托翁的名言“幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭各有各自的不幸”。而今天的社會現(xiàn)實(shí)可能正好相反。幸福的家庭在追求各自的幸福目標(biāo)，但許許多多家庭面臨著共同的不幸福。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)該把更多資源用在消除讓人們感到不幸福，或曰痛苦的事情上，也就是減少對于幸福而言的負(fù)效用。
人的幸福需要有起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)。在沒有滿足馬斯洛所說的最低層次需求——生理需求前，即在衣食住行等基本生活資料沒有得到保障前，根本談不上什么幸�？鞓�。以衣食來說，有報道說，如果稍微提高一點(diǎn)目前的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國的貧困人口數(shù)量將大幅增加，也就是說，按照稍微高一點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，還有不少人衣食不周，未得溫飽。目前還有不少家庭所能享有的“住、行”條件，對他們的幸福來說，也還是一種負(fù)效用。因此，應(yīng)該對各級政府實(shí)行“米袋子”“菜籃子”、“保障房”以及社會保障制度等方面的問責(zé)制。做好這些事，才能消除人民進(jìn)入幸福起點(diǎn)的障礙。
在人民生活總體上達(dá)到小康水平后，對越來越多家庭的幸福來說，現(xiàn)有衣食住行條件的正效用正不斷提高，越來越多家庭的消費(fèi)行為已經(jīng)進(jìn)入了享受型。更多的家庭是在進(jìn)入馬斯洛所說的高一級層次的需求——安全需求時，面臨著相似的不幸福。對社會治安、食品安全、生態(tài)環(huán)境安全、醫(yī)療藥品安全……的擔(dān)心幾乎牽動著每個家庭。這些事不是普通百姓通過自己努力所能解決的，市場力量也往往無能為力，只有靠政府的強(qiáng)制力量才能解決。各級政府守土有責(zé)，杜絕這些不安全因素，應(yīng)該是目前最重要的職責(zé)，應(yīng)為之付出最多資源。
至于人們?nèi)绾螡M足情感和歸屬、尊重乃至自我實(shí)現(xiàn)等更高層次的需求，尋求豐富多彩的個人幸福的具體內(nèi)容，還是更多地留給市場，留給百姓自己去做，不必勞政府定指標(biāo)，做規(guī)劃。只要政府能提供公平、公正的環(huán)境，以中國人的才智和勤勉，肯定能靠誠實(shí)守信的勞動，創(chuàng)造出世界上最幸福的生活。