半導(dǎo)體巨擘AMD不久前宣布首席執(zhí)行官(CEO)德克·梅厄(DirkMeyer)辭職，世界電腦業(yè)老大惠普公司則于去年辭退了掌門人馬克·赫德(MarkHurd)，食品巨頭莎莉公司也告別了CEO布蘭達(dá)·巴恩斯(BrendaBarnes)……據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅去年上半年，美國(guó)上市企業(yè)中就有709個(gè)CEO易位。
但莫以為美國(guó)職業(yè)CEO們就如坐針氈，恰恰相反，他們其實(shí)更多是胸有成竹。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，美國(guó)CEO更替率實(shí)際呈下降趨勢(shì)。在前年上半年，在美國(guó)上市企業(yè)中，有871個(gè)CEO辭職走人；而在金融危機(jī)爆發(fā)前的2006年上半年，這一數(shù)據(jù)則達(dá)到了1482人，相比之下，目前丟職的CEO不到4年前的一半。
在過去兩年中，美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)下滑、虧損擴(kuò)大，一些企業(yè)甚至破產(chǎn)倒閉，負(fù)有責(zé)任的CEO作為一個(gè)群體卻仍巋然不動(dòng)。其中的“CEO易位悖論”，看似奇崛，實(shí)則倒也正常。因?yàn)樯虉?chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，危機(jī)關(guān)頭，臨陣換帥總是兵家大忌。
從一個(gè)大周期來看，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，董事會(huì)通常心態(tài)思變，CEO位置就更難保，因?yàn)樵诙聲?huì)眼中，反正企業(yè)在順境，換一個(gè)外來的和尚，或許更好念經(jīng)；但如果在經(jīng)濟(jì)衰退期，董事會(huì)自然趨向謹(jǐn)慎，渡過難關(guān)是第一要?jiǎng)?wù)，而能帶領(lǐng)企業(yè)走出谷底的第一人選，顯然非最熟知企業(yè)詳情的CEO莫屬。
前年通用汽車危機(jī)時(shí)，奧巴馬政府施壓通用汽車辭退原CEO瓦格納，就曾遭到工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，原因就在于瓦格納是通用老人，理論上，由他掌舵應(yīng)更有利于通用走出危機(jī)。這其實(shí)也跟買股票一樣，牛市期間，投資者難免這山望著那山高，換手率自然就高；反之，如果碰上大熊市，沮喪的投資者更多宜靜不宜動(dòng)，換手率自然也就低了。
但這是從董事會(huì)角度看，從CEO本身看，“CEO易位悖論”也同CEO本身不愿下臺(tái)有關(guān)。在繁榮期離職，意味著是豐厚的獎(jiǎng)金、分紅和期權(quán)；但目前仍是大衰退期間，一切大幅縮水，此時(shí)退休自然就成了CEO們的噩夢(mèng)。好在美國(guó)沒有退休年齡限制，只要董事會(huì)沒有強(qiáng)烈驅(qū)逐意愿，CEO們自可繼續(xù)穩(wěn)居寶座。
“CEO易位悖論”，是好事還是壞事呢？對(duì)董事會(huì)來說，似乎是好事，不然也不會(huì)留用原來的CEO了。但這種保守做法，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說，也未必就是好事。因?yàn)槎聲?huì)保守，必然反映到CEO保守，企業(yè)運(yùn)作不求有功，但求無過。
按照美國(guó)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在去年第二季度，僅在美國(guó)上市的標(biāo)普500指數(shù)企業(yè)中，手中掌控的現(xiàn)金流高達(dá)1.24萬億美元。這么多美元，寧可留在手中，卻不愿用于企業(yè)擴(kuò)張，一則是由于金融危機(jī)流動(dòng)性緊缺恐懼的后遺癥，二就是企業(yè)CEO們抱著得過且過的心態(tài)，缺乏來自董事會(huì)的壓力推動(dòng)。
CEO和董事會(huì)現(xiàn)在一團(tuán)和氣，但這種和諧局面未必能維持多久。所謂“兔死狗烹”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已處于復(fù)蘇中，企業(yè)向好運(yùn)轉(zhuǎn)意味著CEO的重要性在降低；而且，關(guān)鍵性的CEO職位更換，一般董事會(huì)也需要提前半年做出布局。現(xiàn)在的平靜，可能意味著半年后的風(fēng)暴。但CEO也不必太擔(dān)心，他們的命運(yùn)顯然非“兔死狗烹”可比，在金融向好時(shí)期離開，通�？啥际菐е敖鹕德鋫恪敝懙�。