穆迪、標(biāo)普這些國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭該不該挨罵，甚至受到懲罰？對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，答案是肯定的。因?yàn)槿髧?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐債危機(jī)確實(shí)起到了推波助瀾的作用。
但要不要如歐盟委員會(huì)委員巴尼耶建議的那樣，歐盟禁止信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)接受救助的歐元區(qū)國(guó)家進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，卻值得商榷。畢竟，歐債危機(jī)的根源不在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而在歐洲國(guó)家自身�？v使要給“落井下石”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一個(gè)好看，也要先緩過(guò)這口氣再說(shuō)。
從近幾十年的歷史看，這些在公私利益沖突上越陷越深的評(píng)級(jí)巨頭，與其所標(biāo)榜的“獨(dú)立與公正”職業(yè)操守漸行漸遠(yuǎn)。從亞洲和拉美新興經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)的金融危機(jī)、美國(guó)大公司系列財(cái)務(wù)丑聞，到美國(guó)次級(jí)抵押貸款危機(jī)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總有“說(shuō)不清道不明”的地方，被指受利益驅(qū)使而操縱評(píng)級(jí)，“把自己的靈魂出售給魔鬼來(lái)?yè)Q錢”。
具體到本次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)似乎也有“過(guò)度賣力”之嫌。與只是警告美債可能喪失最高信用評(píng)級(jí)相比，它們對(duì)“歐豬國(guó)家”痛下殺手，其中穆迪更是將“垃圾級(jí)”的標(biāo)簽貼到希臘、葡萄牙和愛爾蘭的主權(quán)信用之上。
“劣跡斑斑”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)再次興風(fēng)作浪，令歐洲付出的努力幾乎白費(fèi)，歐盟官員自然出離憤怒。但歐債危機(jī)再度惡化，甚至向歐元區(qū)國(guó)家蔓延，這樣的災(zāi)難是由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一手造成的？評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予“歐豬國(guó)家”的災(zāi)難性評(píng)級(jí)真的滿紙荒唐？在所有罵名都逼著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)扛的背后，又隱藏著歐盟國(guó)家何種無(wú)奈與私心？在債券市場(chǎng)封殺三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，歐債危機(jī)重災(zāi)國(guó)從此就能順利發(fā)債、一路平安了？這些問(wèn)題無(wú)需評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作答，歐盟也不用強(qiáng)辯，市場(chǎng)自然會(huì)給出判斷，通過(guò)國(guó)債收益率和信用違約掉期交易(CDS)就可一窺投資者的取舍之意。
對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，目前最為緊迫的就是處理好自己的問(wèn)題，重新獲得市場(chǎng)信任。正如德國(guó)央行行長(zhǎng)魏德曼所言，不要將歐債危機(jī)歸咎于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，后者未必正確，但歐洲不能諉過(guò)于人，回避自身問(wèn)題。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所揭露的根本性問(wèn)題如果仍得不到解決，最后的結(jié)果會(huì)比評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)更加令人擔(dān)憂。
歐洲要想解決債務(wù)危機(jī)，至少要從兩方面入手：
一是不再為“歐豬國(guó)家”打掩護(hù)，實(shí)事求是地披露問(wèn)題，督促受援國(guó)家執(zhí)行財(cái)政整頓政策。15日，歐盟公布針對(duì)境內(nèi)銀行業(yè)的第二輪壓力測(cè)試結(jié)果，這就是一塊“試金石”。去年7月歐盟公布首次“壓力測(cè)試”結(jié)果，91家進(jìn)行“體檢”的銀行僅有7家沒(méi)過(guò)關(guān)，只需35億歐元就可堵上“窟窿”，這與外界預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，被指標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、愚弄市場(chǎng)。之后不久，愛爾蘭危機(jī)爆發(fā)，狠狠抽了歐盟一記耳光。
二是成員國(guó)之間不再因各自利益而扯皮，共同向市場(chǎng)釋放出強(qiáng)烈的政治意愿，尤其是在各成員國(guó)議會(huì)夏季休會(huì)前拿出一致意見。要知道，這不僅是一場(chǎng)債務(wù)危機(jī)，更是一場(chǎng)涉及歐洲命運(yùn)的政治協(xié)調(diào)危機(jī)。
筆者認(rèn)為，將評(píng)級(jí)巨頭攆出債券市場(chǎng)或短時(shí)間內(nèi)重建信用評(píng)級(jí)體系，絕非可取之策。這種或簡(jiǎn)單粗暴或異想天開的做法，只會(huì)加深投資者對(duì)歐債的擔(dān)憂，而缺乏國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支撐的債券市場(chǎng)也將大大增加不確定性。