1999年，在具有傳奇色彩的魯賓辭去美國財長職位前夕，他當時的下屬、現(xiàn)任美國財長蓋特納一時興起，作為告別禮給他歸納總結(jié)出所謂“魯賓主義”的經(jīng)濟理論。該理論的其中一個要點，大致意思是：借債人要對他們所借債務(wù)負責，債主也要為能否收回出借資金承擔責任。
十余年后，靦腆的蓋特納坐上了魯賓當年的職位，盡管他在公開場合均斷然否認美國有違約之虞。但他十年前歸納的這個理論，以及美國主權(quán)信用破天荒被降級的事件，卻應(yīng)提醒包括中國在內(nèi)的美國債權(quán)人：現(xiàn)實很殘酷，債主很兇險，萬一美國債務(wù)難以為繼，中國責任豈容推卸？
這其實已有苗頭。比如，在反思2008年國際金融危機時，一些美國右翼人士就主張：危機之所以爆發(fā)，國際經(jīng)濟失衡是主因，而中國的貿(mào)易盈余、高儲蓄率以及對美國的大量借債，則加劇了美國的問題。在此次美債糾紛中，一些美國政客更叫囂：既然是中國的錢，那就沒必要還。
借債借出了禍害，中國如果有一天“被自愿”地卷入美國的債務(wù)危機，損失可比現(xiàn)在深陷希臘危機的私人債權(quán)方嚴峻得多。畢竟，中國光美國國債就有1.1萬多億美元、美國機構(gòu)債3000多億美元。
欠債還錢，天經(jīng)地義。但現(xiàn)實卻是：強勢的借債人有耍賴的跡象，而且還理直氣壯。那么，債主該怎么辦？處于被動局面的中國，當前主要有三種選擇。
對策一，努力要債，收回本金。可惜，在實踐中，此舉很不現(xiàn)實。借出的債，如同潑出去的水，尤其是考慮到債是借給了世界最強勢的美國。美國之所以目前還能按時還錢，那是希望能維持信用，借入更多的錢。如果有一天，中國說債務(wù)必須清算，本金必須歸還，美國能同意嗎？會否圖窮匕見？
對策二，繼續(xù)放債，求得心安。這其實正是中國目前的做法，既然兩國“風雨同舟”，美國破產(chǎn)，中國也受難，那就繼續(xù)再對美國放債。美國高興，中國決策層也省心。但這種做法顯然漠視現(xiàn)實，并給后人留下巨大隱患。如上所述，美國債務(wù)越堆越高，總有一天難以為繼。一旦出問題，在“美元陷阱”中越陷越深的中國，損失將是驚人。
對策三，緩購債，多元化，降風險。繼續(xù)大舉購債不智，想收回本金也難如登天。唯一的可能，就是采取“中間辦法”，美債仍要買，但盡量少買；多元化必行，步伐要加快。只有這樣，方能盡可能地維護中國利益，也不至于因此和美國徹底鬧翻，導致更大損失。
“中間辦法”能否成功，其實考驗中國的三項能力：
一是考驗中國的投資能力。即在多元化方面，能否購買到真正的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，能否確保外匯儲備安全并增值，如果購來的都是垃圾資產(chǎn)，那還不如美國國債保險。二是考驗中國刺激內(nèi)需的能力。要改變這種外匯儲備的過度增長，就必須有真正有效的措施刺激內(nèi)需，同時加快金融改革，避免賺錢為美國做嫁衣。三是考驗中國的外交能力。中國擁有龐大美國國債，這是中國的負累，但也是美國的弱點。在與美國的博弈中，我們能否將之化為中國的籌碼，而不總是成為被美國要挾的對象。
當然，多元化無疑是一條坎坷路，需耗費精力，承擔風險，甚至當事者還可能因此面臨誤會、付出沉重代價，但為整個國家利益計，這條路總需要走出去的。