“雙反”(即反傾銷和反補(bǔ)貼)制裁是美國最近幾年對華商品制裁的重要手段，但讓美國政府頗為尷尬的是，此舉竟然是“非法”行為，而且，下判斷的還是美國的法院——美國時(shí)間12月19日，美聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決：美國商務(wù)部不能在視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家的情況下，對相關(guān)中國商品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。
換言之，美國政府現(xiàn)在動(dòng)輒對中國商品既實(shí)施反傾銷又實(shí)施反補(bǔ)貼的制裁，完全是自相矛盾。
按照正常的貿(mào)易訴訟，征收反傾銷稅，目的是防止外國企業(yè)以低于成本的價(jià)格出售商品；征收反補(bǔ)貼稅，則旨在抵消外國政府對相關(guān)企業(yè)的補(bǔ)貼。但在實(shí)踐中，美國對中國商品實(shí)施反傾銷制裁，一直是以中國不是市場經(jīng)濟(jì)國家為基礎(chǔ)的。正是基于這一認(rèn)定，美國不顧一些中國商品成本較低的事實(shí)，而采用成本較高的第三國商品來確定中國商品的成本，由此對中國商品實(shí)施動(dòng)輒百分之幾十乃至幾倍的懲罰性高關(guān)稅。這種彈性執(zhí)法空間，其實(shí)也正是美國等西方國家遲遲不肯承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的根源。
但既然認(rèn)定中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家，且據(jù)此已對中國商品征收了反傾銷稅，在理論上，就不得再對相關(guān)產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。但在小布什執(zhí)政后期，經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，美國政府開始轉(zhuǎn)變政策，宣稱中國也適用反補(bǔ)貼法。
頻繁的“雙反”制裁，嚴(yán)重?fù)p害了中國企業(yè)的正當(dāng)利益，也迫使一些中國企業(yè)采取訴訟策略。
對于這一最新結(jié)果，美商務(wù)部在表示“失望”之余，聲稱正在考慮“各種立法和司法選擇”。其中司法選擇，無疑是美商務(wù)部可上訴至美國最高法院，或要求聯(lián)邦巡回上訴法院重新審理，但基于此前的判決，美商務(wù)部未必有太多勝算。
于是，美商務(wù)部很可能會(huì)要求國會(huì)重新立法，授權(quán)商務(wù)部可對中國產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼制裁。一些不滿該判決的美國議員也聲稱，將會(huì)迅速通過相關(guān)法律，讓美國商務(wù)部在制裁中國商品時(shí)擁有“如水晶般清澈”的權(quán)力。
但不管美商務(wù)部怎么絞盡腦汁補(bǔ)救，都難以改變一個(gè)事實(shí)：在過去幾年，美對華“雙反”制裁都是“非法”行為。其實(shí)，這不僅違反美國國內(nèi)法，也違反世貿(mào)規(guī)則。世貿(mào)組織今年3月就在一個(gè)“雙反”案件中裁定，美國不能對中國鋼管、編織袋和輪胎既征收反傾銷稅又征收反補(bǔ)貼稅。
美國自詡是一個(gè)法治國家，但美國政府卻多年來“違法”作業(yè)。這種典型的貿(mào)易保護(hù)主義做法，不但違背了美國政府反復(fù)重申的抵制保護(hù)主義的承諾，也不利于中美合作應(yīng)對當(dāng)前國際金融經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。所以，也難怪《華爾街日報(bào)》要諷刺說，美國所謂的人民幣問題很吸引眼球，“但近年來對美中貿(mào)易真正的保護(hù)主義傷害，卻來自(美國)老套的‘雙反’案件”，而美國法庭的裁決，則“是法治和經(jīng)濟(jì)判斷力的勝利”。
