高油價(jià)是當(dāng)下許多美國(guó)居民最為頭疼的問(wèn)題，隨著美國(guó)大選日益臨近，該問(wèn)題也日益發(fā)酵成為美國(guó)政壇最惹火的一大焦點(diǎn)。今后幾個(gè)月，國(guó)際油價(jià)的漲與跌，不僅關(guān)系著美國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)復(fù)蘇，影響著美國(guó)財(cái)政和貨幣政策，還決定著人心的歸屬和選票的流向。
就在3月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬更強(qiáng)烈要求取消對(duì)石油業(yè)40億美元的稅收補(bǔ)貼，并要求議員們做出“究竟代表誰(shuí)”的表態(tài)。奧巴馬說(shuō)，油價(jià)上漲加重了美國(guó)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而大石油公司在利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，卻每年獲得國(guó)家40億美元的稅收補(bǔ)貼，很不合理，議員們必須投票取消這項(xiàng)補(bǔ)貼，“我們要記下每位國(guó)會(huì)議員的投票表現(xiàn)：他們究竟是代表石油公司，還是代表美國(guó)人民。”
在拋出“究竟代表誰(shuí)”這個(gè)重磅問(wèn)題時(shí)，奧巴馬還提出了他的“賭博論”，即到底哪種能源路線符合美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，“是將賭注繼續(xù)下在上世紀(jì)開(kāi)始的化石燃料，還是將賭注下在美國(guó)的未來(lái)上”。
奧巴馬的話比較拗口。但稍加解釋就可以明了其中的火藥味：“他們”，指美國(guó)能源巨頭和共和黨盟友；所謂“化石燃料”，即指為確保能源供應(yīng)，繼續(xù)開(kāi)采石油“美國(guó)的未來(lái)”，則是奧巴馬的能源政策的代名詞，即大規(guī)模發(fā)展風(fēng)能、太陽(yáng)能等新能源。
奧巴馬發(fā)動(dòng)攻擊，某種程度上源于共和黨政敵贈(zèng)送給他的“不博士”的頭銜。這個(gè)頭銜2008年大選時(shí)就頗為流行，當(dāng)時(shí)同樣基于油價(jià)飆漲，共和黨候選人麥凱恩就攻擊說(shuō)，要緩解美國(guó)油價(jià)上漲，最有效的辦法，其實(shí)就是增加石油開(kāi)采，但奧巴馬卻總是說(shuō)“不”。
現(xiàn)在，“不博士”稱號(hào)又卷土重來(lái)，這讓奧巴馬很受傷。畢竟，美國(guó)是車輪上的社會(huì)，目前的汽油價(jià)格升至每加侖3.8美元附近，讓愛(ài)開(kāi)車的美國(guó)人很憤怒�！度A盛頓郵報(bào)》和美國(guó)廣播公司3月12日的一項(xiàng)民調(diào)就顯示，奧巴馬的支持度較前一個(gè)月下跌4個(gè)百分點(diǎn)，“罪魁禍?zhǔn)住本褪歉哂蛢r(jià)。
還不想馬上離開(kāi)白宮的奧巴馬自然不敢有絲毫怠慢。他近來(lái)“爐邊談話”多次談到能源問(wèn)題，按照他的話說(shuō)，他和共和黨的分歧，倒不是他真的在反對(duì)石油開(kāi)采。解決高油價(jià)問(wèn)題的答案，“不是我們應(yīng)該開(kāi)采更多——因?yàn)槲覀円呀?jīng)開(kāi)采更多了”，從根本上說(shuō)，應(yīng)該發(fā)展太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物燃料等新能源，降低汽車能耗，減少對(duì)石油的依賴。
無(wú)論是民主黨，還是共和黨，做戲歸做戲，爭(zhēng)吵歸爭(zhēng)吵，但都要提出切實(shí)可行的方案，減輕高油價(jià)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，特別是維持占GDP比重高達(dá)2/3的消費(fèi)者支出持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)估算，汽油價(jià)格每上漲1美分，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將損失14億美元。花旗集團(tuán)警告說(shuō)，眼下油價(jià)如果漲幅達(dá)到50%，將削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并引發(fā)衰退。
若奧巴馬無(wú)力解決，高油價(jià)這個(gè)皮球?qū)⑻呓o美聯(lián)儲(chǔ)，由于高油價(jià)將導(dǎo)致高通脹，后者將再次面對(duì)兩難抉擇：保經(jīng)濟(jì)還是穩(wěn)物價(jià)，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克還真是要多費(fèi)心思。