知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專利大戰(zhàn)風(fēng)云急。其中，兩大電子巨頭蘋果和三星的鏖戰(zhàn)最有看點(diǎn)。蘋果指責(zé)三星抄襲了蘋果iPhone和iPad的設(shè)計(jì)，三星訴訟蘋果產(chǎn)品侵犯了三星的數(shù)據(jù)傳輸專利。雙方各有輸贏，法庭是主要戰(zhàn)場。但至少是最近，戰(zhàn)場發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，因?yàn)榘讓m開始強(qiáng)勢干預(yù)。
白宮強(qiáng)出頭，自然為保蘋果。按照美國國際貿(mào)易委員會(ITC)6月4日的裁定，蘋果確實(shí)侵犯了三星的知識產(chǎn)權(quán)，并對部分老款的iPhone和iPad下達(dá)了在美的“禁售令”。蘋果輸在了本土ITC，白宮不得不出馬救急。奧巴馬政府8月3日證實(shí)，已推翻了針對蘋果的“禁售令”�！ �
這一舉動(dòng)極其罕見，要知道，上一次白宮推翻ITC的判決，還是在26年前的1987年，時(shí)值里根執(zhí)政時(shí)期。
干預(yù)ITC正常判決，白宮自然也有其冠冕堂皇的理由。美國貿(mào)易代表、同時(shí)也是奧巴馬國際貿(mào)易問題顧問的邁克爾·弗羅曼說，此舉是從大局考慮，因?yàn)槿绻麍?zhí)行該“禁售令”，三星可能獲得在美國市場的“過度影響力”，從而損害美國消費(fèi)者利益和美國經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境。
白宮高舉的大旗是支持創(chuàng)新。確實(shí)，對現(xiàn)在專利權(quán)的混戰(zhàn)，不少業(yè)內(nèi)人士也很不以為然。因?yàn)楹芏嗟乃^專利，往往是非常細(xì)小的功能，但由于擁有專利者開價(jià)很高，導(dǎo)致其他企業(yè)無法合理應(yīng)用，這實(shí)際阻止了創(chuàng)新。
比如，對于這種因小專利侵權(quán)而下“禁售令”的做法，英特爾、微軟等大科技企業(yè)持否定態(tài)度；但與之相對應(yīng)的，則是高通等創(chuàng)新型企業(yè)，在他們看來，專利特權(quán)不可侵犯，如果以此變通，怎么會鼓勵(lì)創(chuàng)新呢？
奧巴馬政府的干預(yù)，無疑讓傳統(tǒng)的訴訟橫生枝節(jié)。讓三星很郁悶的是，ITC的判決，本來被認(rèn)為是它針對蘋果訴訟的最大勝利。要知道，去年，在美國加州，三星也因?yàn)榍址柑O果的移動(dòng)技術(shù)專利，被加州法庭判罰10億美元，罰金后雖有所削減，也仍高達(dá)5.99億美元。但如今，賠蘋果的錢需要支付，蘋果輸?shù)墓偎緟s被白宮“逆轉(zhuǎn)”了。
讓三星更郁悶的是，與法庭裁決不同，按照美國法律，三星還不能對白宮的決定提起訴訟；它唯一能做的，要么無奈接受結(jié)果，要么繼續(xù)向美國法庭主張自己的專利所有權(quán)，看看能否讓侵權(quán)的蘋果賠自己點(diǎn)錢了事。
讓三星更感到可怕的是，它還有一系列與蘋果的專利訴訟，奧巴馬政府的強(qiáng)出頭，究竟是“幾十年一遇”還是標(biāo)志著方向的改變？如果是“幾十年一遇”，那三星在美國勝訴，至少還有點(diǎn)渺茫的希望，但也要謹(jǐn)防“幾十年一遇”變成了“幾天或幾月一遇”；但假如預(yù)示著風(fēng)向的大變，那就改寫目前的專利保衛(wèi)戰(zhàn)格局了，在異國的新戰(zhàn)場，三星不得不有所準(zhǔn)備。
當(dāng)然，如果白宮一碗水端平，今天可以特例免除蘋果“禁售令”，以后也不妨特事特辦免除針對三星的“禁售令”，以此打破“壟斷式創(chuàng)新”，那對蘋果和三星都還算公平，對美國乃至全球性創(chuàng)新大業(yè)未必是一件壞事。
但這種對外國企業(yè)的“特事特辦”，會出現(xiàn)嗎？換言之，如果現(xiàn)在三星和蘋果位置互換，是三星而不是蘋果被ITC裁定在美國市場“禁售令”，白宮還會強(qiáng)出頭嗎？
頗有反諷意味的是，在國際談判中，美國一直是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)決護(hù)衛(wèi)者，對其他國家的仿冒產(chǎn)品深惡痛絕。但當(dāng)旗鼓相當(dāng)?shù)奶O果和三星陷入僵局，尤其是美國的蘋果還處于下風(fēng)之際，奧巴馬政府卻“反彈琵琶”，馬上以保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境和消費(fèi)者利益，以行政權(quán)對三星的專利權(quán)說了“不”，其中的護(hù)犢之情溢于言表。
有了美國的先例，其他國家也能否效仿對美國公司說“不”？美國會欣然接受否？