12月19日，徐工科技(000425，SZ)股改方案獲得股東大會(huì)通過。盡管大部分流通股東對(duì)股改方案投了贊成票，但是不少流通股股東對(duì)記者表示，他們對(duì)徐工科技在數(shù)年前的一項(xiàng)投資——高溢價(jià)收購(gòu)江蘇漢高信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下稱漢高公司)30%股權(quán)表示不滿。
    作為國(guó)有控股的上市公司徐工科技付出巨資、高溢價(jià)從民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)漢高公司30%股權(quán)后，徐工科技和徐工集團(tuán)又為漢高公司輸血。在此期間，部分徐工科技管理層和職工都曾入股漢高公司，并且獲得“分紅”，而徐工科技卻未曾獲得“分紅”。

高溢價(jià)成為漢高第一大股東的背后

    記者從江蘇工商局查詢的信息顯示，漢高公司目前的主要股東持股比例為：徐工科技持有總股本的30%，徐州勝券投資有限公司(以下稱勝券公司)持有29.40%，徐州新世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下稱新世紀(jì)公司)持有15.60%；上海高校科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)持有10%；徐州潤(rùn)東實(shí)業(yè)有限公司(以下稱潤(rùn)東公司）持有6.15%；徐州科希盟科技有限公司(以下稱科希盟公司)持有3.85%。
    早在6年前的2000年4月，徐工科技公告稱，經(jīng)董事會(huì)同意，公司出資2385萬元收購(gòu)漢高公司30%股權(quán)(其中新世紀(jì)公司24%股權(quán)、勝券公司6%股權(quán))。漢高公司為一家民營(yíng)企業(yè)，成立于1999年10月28日，是由新世紀(jì)公司、勝券公司，徐州市產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)中心、東辰公司(潤(rùn)東公司的前身)、徐州天盛建安公司五家發(fā)起成立的股份有限公司，注冊(cè)資本1300萬元。公告同時(shí)表示：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在漢高公司設(shè)立滿3年以前(2002年10月28日)發(fā)起人股份不能轉(zhuǎn)讓，故徐工科技先托管該項(xiàng)股權(quán)；托管期間，漢高公司原股東將注冊(cè)資金由1300萬元增資到3000萬元；待漢高公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律障礙解除時(shí)，徐工科技以先期的2385萬元托管金受讓漢高公司30%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓完成后漢高公司其余各股東持股比例均低于30%，徐工科技將為漢高公司第一大股東。
    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐工科技現(xiàn)在也僅是漢高名義上的第一大股東，徐工科技付出巨資并未真正獲得漢高控制權(quán)。因?yàn)閯偃�公司、新世紀(jì)公司和科希盟公司都是民營(yíng)企業(yè)，而且是關(guān)聯(lián)公司，前者為后兩者的控股股東(勝券公司持有新世紀(jì)公司54%股權(quán)；勝券公司持有科希盟公司90%股權(quán))。勝券公司的股東皆為自然人，丁一民為實(shí)際控制人。如此一來，丁一民直接控制的漢高公司的股權(quán)高達(dá)48.85%，遠(yuǎn)超過徐工科技的持股數(shù)。
    “我們是漢高公司第一大股東，但是未必可以控制它�！毙旃た萍甲C券部單先生也對(duì)記者如此承認(rèn)。
    即使?jié)h高注冊(cè)資本增資到3000萬元后，徐工科技持有的30%股權(quán)對(duì)應(yīng)的面值僅為900萬元，徐工科技以2385萬元收購(gòu)900萬元面值股權(quán)，除非漢高公司是一家業(yè)績(jī)非常優(yōu)良的公司。

徐工輸血

    “這些年以來，漢高公司實(shí)際上一直處于虧損狀態(tài)。要不是徐工的輸血，漢高公司早就跨了�！币唤咏鼭h高公司的知情人士向記者透露。
    這種說法記者從徐工科技公開資料中得到證實(shí)，在2000年報(bào)中，徐工科技對(duì)漢高公司的投資“未取得收益”；2002年報(bào)顯示，徐工科技對(duì)漢高公司的投資權(quán)益減少58.76萬元；2004年報(bào)顯示，截至當(dāng)年12月31日，漢高公司資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)90.71%，處于危險(xiǎn)邊緣。
    在介入漢高后不久，徐工對(duì)漢高公司的不懈支持。2000年7月5日，徐工科技為漢高公司向建行徐州分行申請(qǐng)的5000萬元貸款提供了擔(dān)保。2002年報(bào)顯示，截止當(dāng)年12月31日，徐工科技為漢高擔(dān)保1990萬元。在2003年1月，徐工科技給漢高公司提供了100萬元借款；在2003年，徐工科技還為漢高公司提供990萬元貸款擔(dān)保。在徐工科技2004年報(bào)中，徐工科技為漢高公司擔(dān)保的990萬元貸款，漢高并未償還，出現(xiàn)逾期。2005年5月30日，徐工科技與徐工集團(tuán)簽訂協(xié)議，將對(duì)漢高公司的擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)移至徐工集團(tuán)。

漢高公司神秘“分紅”？

    記者還了解到，在2000年徐工科技參股漢高公司時(shí)，包括公司董事長(zhǎng)王民在內(nèi)的部分徐工管理層和職工也以個(gè)人名義參股漢高公司，這些人的持股情況在工商登記資料中顯示為“145名自然人持有133.7645萬股內(nèi)部職工股”。
    此后，徐工發(fā)布一個(gè)通知，提出將個(gè)人在漢高公司的投資款退還給個(gè)人，同時(shí)還表示維持這些個(gè)人在漢高公司的股權(quán)比例不變，這個(gè)事件被許多人稱為“分紅”。奇怪的是，當(dāng)時(shí)漢高公司中只有部分股東(例如徐工管理層和職工等)獲得了那次“分紅”，但是國(guó)有控股的徐工科技并未獲得此次“分紅”。記者向徐工科技證券部的單先生求證時(shí)，得到的答案是，“我對(duì)這件事(分紅事件)沒有印象了。”
    這種安排是否合理呢？浩元投資首席財(cái)務(wù)分析師王立對(duì)記者表示，如果是分紅，就要是所有的股東都得到分紅，倘若只有民營(yíng)或個(gè)人股東獲得分紅，而國(guó)有控股企業(yè)股東得不到分紅，那么這就是一種變相的國(guó)有資產(chǎn)流失，甚至是私分國(guó)有資產(chǎn)行為；另外，徐工科技作為上市公司，倘若存在這種現(xiàn)象，這也侵犯了廣大股民的利益，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)監(jiān)管部門的注意。