| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-15 本報記者:王文志 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
1月8日，徐工科技(000425，SZ)發(fā)布公告稱，公司董事會決定解聘公司總經(jīng)理楊勇和財務(wù)負責人鄒國寶的職務(wù)，同時聘任公司董事李鎖云及原監(jiān)事袁鵬分別擔任總經(jīng)理和財務(wù)負責人，聘期至本屆董事任期結(jié)束。對此，徐工科技獨立董事認為此舉是“工作需要”。而據(jù)部分媒體報道：此次人事變動的主要原因是徐工科技的經(jīng)營業(yè)績每況愈下，楊勇和鄒國寶因?qū)窘?jīng)營負責所以被解職。針對這種說法，有投資者問記者：“公司的部分高管被解除職務(wù)，會對徐工科技的業(yè)績起到?jīng)Q定性的影響嗎？”
近幾年，國內(nèi)工程機械行業(yè)整體一片繁榮，徐工科技的經(jīng)營業(yè)績卻每況愈下。
2005年以來，當國內(nèi)工程機械行業(yè)業(yè)績出現(xiàn)好轉(zhuǎn)之際，徐工科技業(yè)績卻出現(xiàn)變臉。在2005年一季度，徐工科技出現(xiàn)10年來的首次季度虧損，虧損3574.79萬元；2005年全年，徐工科技共實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入30.84億元，同比下降了18.13%，虧損1.29億元。而2005年，與徐工科技所處同一行業(yè)的中聯(lián)重科(000157，SZ)和三一重工(600031，SH)凈利潤卻分別實現(xiàn)凈利潤3.10億元和2.16億元。不僅如此，在2006年，徐工科技的情況并未出現(xiàn)多少好轉(zhuǎn)，據(jù)2006年10月20日徐工科技披露的2006年第三季度報告顯示，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入5.51億元，較去年同期降低15.94%；利潤總額為173萬元，較去年同期降低84.80%；凈利潤為162萬元，較去年同期降低85.30%。而中聯(lián)重科和三一重工凈利潤卻幾乎分別增長了50%和100%。
銀華基金市場部張晶淼對記者表示：“在2005年，徐工科技的業(yè)績讓研究人士頗為費解，工程機械行業(yè)出現(xiàn)‘回暖’，但而作為行業(yè)龍頭的徐工科技卻出現(xiàn)低谷；在2006年，工程機械行業(yè)出現(xiàn)‘井噴’，徐工科技業(yè)績卻不見多大起色。2006年前三季度，徐工科技的凈資產(chǎn)收益率和每股收益分別排在32家工程機械上市公司中的第29位和25位。研究發(fā)現(xiàn)，徐工科技本身經(jīng)營狀況不佳是事實，但是在凱雷收購之際，公司財務(wù)政策的調(diào)整也對公司業(yè)績產(chǎn)生了不良影響�！�
另據(jù)接近徐工科技的人士透露，原公司總經(jīng)理楊勇和財務(wù)負責人鄒國寶都只是經(jīng)營管理層，并非決策層，公司此前對漢高公司的投資失誤(徐工科技曾出資2385萬元高溢價收購漢高公司900萬元面值的股權(quán)，而漢高公司這些年以來，實際上一直處于虧損狀態(tài)。)以及對幾無業(yè)務(wù)關(guān)系的當?shù)孛駹I企業(yè)大量借款(據(jù)公開資料顯示，在過去的幾年里，徐工科技控股子公司徐州工程機械上海營銷有限公司累計貸給當?shù)孛駹I企業(yè)潤東公司資金高達2859萬元。)都非該兩人所能做最終決策，所以此次人士變動是否能夠真正達到當初目的尚未可知。
記者就上述問題致電徐工科技，公司證券部一位不愿透露姓名的工作人員對記者表示：“對此無法做出評論�！� |
|
|
|
|
|
|
|