|
臨近年末，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相繼宣布的處罰決定，讓一批內(nèi)幕交易案和操縱市場(chǎng)案浮出水面。欣慰之余，人們更關(guān)注：日趨嚴(yán)厲的監(jiān)管能否堵住違法者制造的股市財(cái)富“黑洞”，能否讓投資者擁有一個(gè)公平的、“干凈”的市場(chǎng)？
造富神話背后的股市“黑洞”
在美國(guó)次貸危機(jī)蔓延并演變成一場(chǎng)金融風(fēng)暴的背景下，A股市場(chǎng)在2008年走出了一波罕見(jiàn)的持續(xù)深幅調(diào)整行情。
然而，即使在大多數(shù)投資者資產(chǎn)大幅“縮水”時(shí)，股市里依然不斷涌現(xiàn)出許多發(fā)財(cái)甚至“一夜暴富”的故事。
從證監(jiān)會(huì)最近查處的幾起案例中，人們或許可以窺見(jiàn)這些故事的真相。
2007年4月22日，捷利實(shí)業(yè)股份有限公司與中國(guó)中期投資有限公司就收購(gòu)后者持有的遼寧中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股權(quán)并增資事項(xiàng)達(dá)成初步意向。在5月15日收購(gòu)信息公之于眾前，遼寧中期董事長(zhǎng)鄧軍便利用尚處于“內(nèi)幕狀態(tài)”的信息，通過(guò)其個(gè)人賬戶購(gòu)入捷利股份2萬(wàn)股，并在信息公開(kāi)后賣出，獲取利益15萬(wàn)元。公司副董事長(zhǎng)副總經(jīng)理曲麗如法炮制，獲利7.5萬(wàn)元。
在北京首放及其法定代表人汪建中案中，汪建中利用北京首放及其個(gè)人在證券投資咨詢業(yè)的影響，借向社會(huì)公眾推薦股票之機(jī)，通過(guò)“先行買入證券、后向公眾推薦、再賣出證券”的手法操縱市場(chǎng)，非法獲利超過(guò)1.25億元。
“黑莊”“黑嘴”：股市健康發(fā)展的“毒瘤”
作為證券業(yè)資深研究人員，上海天相投資咨詢公司策略分析師仇彥英一直關(guān)注著同行中的“黑嘴”現(xiàn)象。
“由于監(jiān)管的疏漏，中國(guó)證券研究領(lǐng)域出現(xiàn)了很多問(wèn)題，表現(xiàn)為片面追求推薦的股價(jià)效應(yīng)，夸大信息對(duì)股價(jià)的作用力；不尊重基本的客觀事實(shí)，推波助瀾，缺少基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。更有很多分析師違背基本的職業(yè)操守，參與到股票的直接投資中去。”仇彥英說(shuō)，在上漲行情中，這些問(wèn)題都被表面的繁榮所掩蓋。隨著股市開(kāi)始爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這些問(wèn)題都一一展現(xiàn)在市場(chǎng)面前。
在中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法研究會(huì)常務(wù)理事、華東政法大學(xué)教授羅培新看來(lái)，“黑莊”與“黑嘴”是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的一大“毒瘤”。他認(rèn)為，“黑莊”和“黑嘴”利用自己掌握的真實(shí)信息，對(duì)投資者作出相反的引誘和誤導(dǎo)，惡化了證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱的狀況。
“證券市場(chǎng)存在的正當(dāng)性在于，通過(guò)強(qiáng)有力的信息披露制度使得投資者獲得平等的知情權(quán)，并據(jù)此作出投資決策。”羅培新說(shuō)，“黑莊”和“黑嘴”使得投資者的平等知情權(quán)喪失殆盡，根本有違證券市場(chǎng)的“三公”原則。更重要的是，“黑莊”和“黑嘴”侵蝕著證券市場(chǎng)的公信力。
讓陽(yáng)光灑向每一筆交易
值得注意的是，在汪建中案中，證監(jiān)會(huì)不僅撤銷了北京首放的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格，更對(duì)由“名嘴”淪為“黑嘴”的汪建中作出了“沒(méi)收違法所得逾1.25億元，處以等額罰款”的嚴(yán)厲處罰，并對(duì)其采取了終身證券市場(chǎng)禁入措施。
“巨額罰單傳遞著監(jiān)管層凈化市場(chǎng)的決心和信心，屢屢掀起的‘監(jiān)管風(fēng)暴’，更讓投資者們得以擁有一個(gè)越來(lái)越干凈的資本市場(chǎng)�！鄙虾Ｌ煜嗤顿Y咨詢公司策略分析師仇彥英說(shuō)。
盡管對(duì)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的查處，已經(jīng)成為中國(guó)證券監(jiān)管的重頭戲之一，但數(shù)量有限的證監(jiān)會(huì)罰單，掀起的仍只是股市違法行為的“冰山一角”。
在華東政法大學(xué)教授羅培新看來(lái)，由于缺乏強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)和監(jiān)控系統(tǒng)作為支撐，對(duì)于“黑莊”和“黑嘴”的打擊仍存在動(dòng)態(tài)監(jiān)管不足、查處持續(xù)性不夠的問(wèn)題。
另外，即使管理層為違法者開(kāi)出了天價(jià)罰單，如果最終無(wú)法落實(shí)，只會(huì)削弱大眾對(duì)于監(jiān)管的信心。事實(shí)上，在新中國(guó)證券發(fā)展史上，處罰嚴(yán)厲但最終落空的例子并不鮮見(jiàn)。羅培新舉例說(shuō)，證監(jiān)會(huì)曾于2002年對(duì)操縱億安科技股價(jià)的四家公司作出了沒(méi)收違法所得4.9億元并罰款4.9億元的處罰。但由于四家公司早已成為空殼，處罰無(wú)從實(shí)現(xiàn)。
在法律專家們看來(lái)，成熟市場(chǎng)在遏制內(nèi)幕交易方面的諸多經(jīng)驗(yàn)，可供中國(guó)借鑒。
美國(guó)法律規(guī)定，證監(jiān)部門可以將內(nèi)幕交易民事罰款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給舉報(bào)者，并以此構(gòu)建起強(qiáng)大的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制�！氨娝苤�，許多內(nèi)幕交易是通過(guò)口口相傳、互贈(zèng)消息等規(guī)避法律的方式完成的。由于彼此都不是內(nèi)幕人而無(wú)法被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。在此情境下，交易所有限的稽查人員無(wú)法洞若觀火。”羅培新說(shuō)，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)措施動(dòng)員社會(huì)力量來(lái)打擊內(nèi)幕交易，應(yīng)當(dāng)是值得考慮的方向。
與此同時(shí)，和解措施的廣泛運(yùn)用，也成為美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)查處內(nèi)幕交易的一大“法寶”。羅培新說(shuō)，在SEC提起的執(zhí)行措施中，有近九成的案件是通過(guò)和解方式解決的。這些案件的和解裁決通常會(huì)規(guī)定被告將非法所得支付給法院，或者支付到一個(gè)第三方保管的賬戶，然后按照SEC設(shè)計(jì)、法院批準(zhǔn)的方案分配給受害投資者。
(據(jù)新華社上海12月25日電) |