曹遠(yuǎn)征 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)家特殊津貼獲得者。現(xiàn)任中銀國(guó)際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中銀國(guó)際控股有限公司董事、副執(zhí)行總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；德國(guó)Damstadt大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪問學(xué)者；曾任中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革研究院常務(wù)副院長(zhǎng)，國(guó)外經(jīng)濟(jì)體制司比較經(jīng)濟(jì)體制處處長(zhǎng)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所比較經(jīng)濟(jì)體制研究所副主任。兼任中國(guó)人民經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師；美國(guó)南加州大學(xué)客座教授；上海復(fù)旦大學(xué)兼職教授；中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)等。

    對(duì)金融機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管的同時(shí)，“去杠桿化”的趨勢(shì)也不可避免，這樣過(guò)去的很多金融規(guī)律就要發(fā)生變化。再加上時(shí)下流行的低碳經(jīng)濟(jì)等，未來(lái)金融運(yùn)行的規(guī)則不是現(xiàn)在就可以說(shuō)得清楚的。
　　現(xiàn)在各國(guó)政府推行的政策可能只是把資產(chǎn)泡沫從市場(chǎng)轉(zhuǎn)到政府，如果政府的財(cái)政不可持續(xù)，就可能會(huì)出現(xiàn)國(guó)家破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　城市化進(jìn)程要避免政府投融資過(guò)程中的腐敗，這不僅需要政府信息公開，同樣還需要引入市場(chǎng)力量。

　　從表面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)在2009年第三季度就開始出現(xiàn)積極的反彈，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在最近也出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，但我們是否能夠確定世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”——投資、消費(fèi)、出口都出現(xiàn)了動(dòng)力？中國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)一馬平川？
　　我們不妨集中討論三方面的問題：一是短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)有什么問題;二是存在于短期經(jīng)濟(jì)問題背后的原因是什么;三是未來(lái)中國(guó)的發(fā)展將去向何方。

　　復(fù)蘇后遺癥
 
　　從多數(shù)專家的預(yù)測(cè)來(lái)看，2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將有驚無(wú)險(xiǎn)，除了投資可能比去年略有下降，其他指標(biāo)都會(huì)有較明顯的改善。
　　表面上風(fēng)平浪靜，但仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)地下已是暗流涌動(dòng)。我認(rèn)為有六個(gè)問題值得思考，國(guó)外三個(gè)、國(guó)內(nèi)三個(gè)。
　　國(guó)外，第一，目前世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)有復(fù)蘇、無(wú)就業(yè)的狀態(tài)。歐洲的失業(yè)率甚至還在繼續(xù)上升。這種“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”是不是真的復(fù)蘇？
　　第二，假如這種復(fù)蘇不是我們過(guò)去經(jīng)驗(yàn)所能理解的一種新的復(fù)蘇形式，過(guò)去發(fā)生的金融危機(jī)只是一個(gè)小概率事件，這一小概率事件還會(huì)再次發(fā)生嗎？
　　2009年四季度，迪拜、希臘相繼出現(xiàn)危機(jī)，現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)普遍擔(dān)心烏克蘭局勢(shì)。更廣一點(diǎn)來(lái)看，歐盟所有國(guó)家，包括德國(guó)，國(guó)債大多已經(jīng)超過(guò)GDP的60%，而歐盟規(guī)定的國(guó)家債務(wù)不能超過(guò)60%。這一小概率事件會(huì)不會(huì)再次發(fā)生？
　　自2008年全球金融危機(jī)后，各國(guó)均提出要對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行審慎監(jiān)管。目前，全球金融資產(chǎn)規(guī)模大概是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的十六七倍，現(xiàn)實(shí)卻是，我們現(xiàn)在的實(shí)體經(jīng)濟(jì)根本不需要十六七倍的金融資產(chǎn)來(lái)配套。
　　因此，對(duì)金融機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管的同時(shí)，“去杠桿化”的趨勢(shì)也不可避免，這樣過(guò)去的很多金融規(guī)律就要發(fā)生變化。再加上時(shí)下流行的低碳經(jīng)濟(jì)等，未來(lái)金融運(yùn)行的規(guī)則不是現(xiàn)在就可以說(shuō)得清楚的。
　　國(guó)內(nèi)，第一，我們要了解現(xiàn)在以抵御危機(jī)為主題的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的后遺癥是什么？社會(huì)各界有很多猜測(cè)，如通脹、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、金融風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩，并且相當(dāng)多的意見認(rèn)為這些后遺癥會(huì)在2011年集中爆發(fā)。
　　第二，這次金融危機(jī)告訴我們，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)要改變，發(fā)展方式要調(diào)整。但怎么調(diào)整？我們注意到，過(guò)去很多年都在提要調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，但在實(shí)際操作中，調(diào)整卻很困難。
　　調(diào)整結(jié)構(gòu)的核心是推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)，這需要居民收入增長(zhǎng)做基礎(chǔ)，但居民收入增長(zhǎng)和中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)壯大是一件長(zhǎng)期的事，跟短期應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的緊迫性有差距。這對(duì)我們短期如何擴(kuò)大居民收入、縮短收入差距，提出了相當(dāng)高的要求。
　　第三，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，社會(huì)利益訴求的指向也有轉(zhuǎn)變。在危機(jī)之前，全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)搭上全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快車，表現(xiàn)非常好。尤其是2002年，中國(guó)加入WTO后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度迅猛提高。2002年的前20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度平均為9.7%左右，2002年-2007年平均達(dá)到10.5%。
　　我們通常認(rèn)為多出來(lái)的近1個(gè)百分點(diǎn)是加入WTO后的國(guó)際需求貢獻(xiàn)的。這次金融危機(jī)告訴我們，以國(guó)際需求增長(zhǎng)來(lái)維持GDP增速的態(tài)勢(shì)是不可持續(xù)的，結(jié)構(gòu)不調(diào)整，GDP增速放緩將不可避免。而短期所謂的反危機(jī)，則是在GDP增速放緩時(shí)，如何把速度抬起來(lái)。

　　全面看危機(jī)

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，此次國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)問題的同時(shí)也遇到非常大的挑戰(zhàn)。
　　這次經(jīng)濟(jì)衰退究竟是什么性質(zhì)？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)衰退中可能表現(xiàn)出生產(chǎn)過(guò)剩。生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)出現(xiàn)周期性，而周期性主要由投資決定。
　　這樣來(lái)說(shuō)，反危機(jī)措施就很簡(jiǎn)單，按凱恩斯的理論，反危機(jī)就要影響企業(yè)家的預(yù)期利潤(rùn)率。也就是降低預(yù)期利潤(rùn)率，提前發(fā)生投資，危機(jī)會(huì)得到消融，進(jìn)入了復(fù)蘇階段。投資者、企業(yè)家也得到了利潤(rùn)最大化。但這次危機(jī)與此不同，是由資產(chǎn)價(jià)格泡沫造成的，各企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，債務(wù)積聚、加重，資產(chǎn)負(fù)債表衰退導(dǎo)致了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退。這也意味著企業(yè)行為將發(fā)生重大變化。
　　20世紀(jì)90年代，日本企業(yè)的表現(xiàn)不錯(cuò)，利潤(rùn)也挺好，但企業(yè)的目標(biāo)主要致力于減少負(fù)債，一直到企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)正常以后，才會(huì)再次出現(xiàn)投資行為。資產(chǎn)負(fù)債表衰退式的危機(jī)比較少見，也可能不會(huì)有以往危機(jī)的周期性現(xiàn)象。但它的影響可能是另外一種形式，如果日本衰退的經(jīng)驗(yàn)可靠，那我們應(yīng)該看到日本上世紀(jì)80年代末的衰退持續(xù)了15年。
　　談到危機(jī)的后果，其實(shí)是在我們還無(wú)法理解危機(jī)的基礎(chǔ)上來(lái)談的，所以才會(huì)出現(xiàn)在談世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)時(shí)，有“V”型、“U”型、“L”型、“W”型等種種預(yù)測(cè)。
　　中國(guó)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，出臺(tái)了一系列政策，這時(shí)我們需要前瞻危機(jī)的后遺癥，包括反危機(jī)政策退出的代價(jià)、反危機(jī)政策的有效性。
　　危機(jī)肇始于“高杠桿化”，解決之道應(yīng)該“去杠桿化”，但實(shí)施過(guò)程中卻是“再杠桿化”。2009年4月，倫敦20國(guó)金融峰會(huì)時(shí)，世界主要國(guó)家達(dá)成的共識(shí)就是實(shí)施積極的財(cái)政政策和極度寬松的貨幣政策，就是用“再杠桿化”來(lái)應(yīng)對(duì)“去杠桿化”的危機(jī)。
　　在中國(guó)，這表現(xiàn)得尤為明顯，大家看到的是用財(cái)政赤字來(lái)撬動(dòng)4萬(wàn)億元投資，繼而擴(kuò)張國(guó)家、企業(yè)和家庭的資產(chǎn)負(fù)債表，現(xiàn)在政府赤字已經(jīng)超過(guò)3%。
　　“再杠桿化”可能對(duì)防止更大衰退是有效的，但對(duì)提升需求或帶動(dòng)增長(zhǎng)卻并不見得有效�，F(xiàn)在來(lái)看，反危機(jī)政策退出的負(fù)面影響，如果不體現(xiàn)在物價(jià)上，就一定體現(xiàn)在資產(chǎn)價(jià)格上漲上。
　　現(xiàn)在各國(guó)政府推行的政策可能只是把資產(chǎn)泡沫從市場(chǎng)轉(zhuǎn)到政府，如果政府的財(cái)政不可持續(xù)，就可能會(huì)出現(xiàn)國(guó)家破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，烏克蘭就是例子，過(guò)去幾年有很多國(guó)家因此破產(chǎn)。
　　是政府與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。日本、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛其秘訣之一就是產(chǎn)業(yè)政策的施行，日韓的經(jīng)濟(jì)成功了，產(chǎn)業(yè)政策也成名了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的辦法來(lái)扭曲價(jià)格、市場(chǎng)，從根本上說(shuō)是無(wú)效的，反而會(huì)損害效率。但當(dāng)前的輿論普遍為產(chǎn)業(yè)政策唱起贊歌，美國(guó)新能源政策也傾向于由政府主導(dǎo)，這些實(shí)踐給經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究帶來(lái)很大困惑和挑戰(zhàn)。

　　城市化出路

　　除了應(yīng)對(duì)通脹壓力，城市化是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳動(dòng)力和增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)槌鞘谢�不僅可以帶動(dòng)投資，消耗當(dāng)前對(duì)中國(guó)本土消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)相對(duì)過(guò)剩的產(chǎn)能，還可以帶動(dòng)消費(fèi)。投資與消費(fèi)的雙雙啟動(dòng)，至少可以在短期走向尚不明了的情況下穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)。但如何推動(dòng)城市化進(jìn)而帶動(dòng)投資和消費(fèi)，則是需要重點(diǎn)討論的。
　　城市化進(jìn)程要避免政府投融資過(guò)程中的腐敗，這不僅需要政府信息公開，同樣還需要引入市場(chǎng)力量;城市化進(jìn)程同樣還要避免在城市擴(kuò)張過(guò)程中的違法征地行為，及由此引起的社會(huì)矛盾。
　　實(shí)際上，城市化對(duì)不同層次的人力資本均有大量需求，而其中一個(gè)重要的群體就是農(nóng)民工。農(nóng)民工為城市建設(shè)貢獻(xiàn)良多，按理說(shuō)收入增加后，原本應(yīng)該成為拉動(dòng)內(nèi)需的重要力量，但對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)占比卻很低，理由何在？
　　近期不少研究表明，農(nóng)民工收入增加額度占GDP增加額度之比甚低，且其增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP增速。這意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就并沒有普惠于民，大量的農(nóng)民工并沒有切實(shí)分享改革的成就。
　　農(nóng)民工持續(xù)較低的收入水平也無(wú)法促成內(nèi)需的啟動(dòng)，因此，盡管決策者已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)在未來(lái)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但擴(kuò)大內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策并沒有轉(zhuǎn)到針對(duì)如何增加農(nóng)民工收入上來(lái)。而農(nóng)民工的增收問題之所以重要，是因?yàn)檫@不僅關(guān)系到內(nèi)需，同樣也事關(guān)中國(guó)的城市化進(jìn)程。
　　消費(fèi)不足、內(nèi)需不振的問題，不單單與農(nóng)民工的收入增加較慢有關(guān)，同時(shí)也與其負(fù)擔(dān)過(guò)重緊密相關(guān)。如果我們深入研究中國(guó)家庭的消費(fèi)指數(shù)情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子女的教育支出排在支出的第一位，然后是醫(yī)療支出，這兩個(gè)方面的支出加起來(lái)數(shù)量巨大，部分地區(qū)這兩部分的支出占收入的比重超過(guò)60%。
　　農(nóng)民工子女的教育問題是城市化過(guò)程中必須正視的問題。過(guò)去的研究均已指出，義務(wù)教育為國(guó)家的責(zé)任，由財(cái)政撥款加以覆蓋。但是，在廣大的農(nóng)村地區(qū)通過(guò)辦小學(xué)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的全覆蓋，可能并不是一個(gè)有效率的方式，反而可能造成巨大的浪費(fèi)。
　　一來(lái)因?yàn)檗r(nóng)村師資質(zhì)量可能較差，二來(lái)每位老師所帶的學(xué)生也相對(duì)有限。如果能讓留守兒童進(jìn)入城市接受教育，容易實(shí)現(xiàn)集約化教育，可能對(duì)教育資源是更大的節(jié)省。之前的研究還表明，教育券的發(fā)放比直接撥錢更有意義。
　　不管是農(nóng)民工增收困難還是負(fù)擔(dān)過(guò)重，這兩方面的問題都與戶籍制度這一因素相關(guān)。一方面，戶籍制度限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，增加了勞動(dòng)力流動(dòng)的成本;另一方面，戶籍制度的限制也使農(nóng)民工無(wú)法享受城市福利，并要承受高昂的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老方面的負(fù)擔(dān)。收入少、負(fù)擔(dān)多，這也是內(nèi)需遲遲無(wú)法啟動(dòng)的原因所在。
　　因此，以改革戶籍制度為突破口的城市化，或?qū)⒅厮苤袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新機(jī)制，這是可以預(yù)見的有效的發(fā)展轉(zhuǎn)型方向。如果這一機(jī)制理順，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展將值得我們期待。