寧波銀行高管高薪和減持情況隨著年報(bào)的披露再次被媒體廣泛報(bào)道，引發(fā)了又一輪的評(píng)論。對(duì)于上市金融機(jī)構(gòu)的高薪和高持股現(xiàn)象，網(wǎng)民認(rèn)為，金融行業(yè)作為特殊行業(yè)，其利潤(rùn)并非由其管理者所創(chuàng)，改革不應(yīng)該單純?yōu)檫@些人造富，必須采取措施遏制過(guò)高薪酬；而國(guó)企的改革，也到了重新制定規(guī)則的時(shí)候了。

　　高管既拿高薪又拿股份減持高回報(bào)

　　據(jù)報(bào)道，前段時(shí)間公布的寧波銀行年報(bào)中，高管們的高薪酬著實(shí)吸引人們眼球。在寧波銀行的年報(bào)中，赫然寫(xiě)著：邱少眾，副行長(zhǎng)，薪酬616萬(wàn)元。從目前情況來(lái)看，2009年寧波銀行副行長(zhǎng)邱少眾有望再度摘下“浙江打工皇帝”的桂冠。
　　報(bào)道稱，除了邱少眾的高收入“鶴立雞群”之外，寧波銀行里，去年薪酬超過(guò)百萬(wàn)元的高管竟然多達(dá)10位，成為浙江上市公司中當(dāng)之無(wú)愧的“百萬(wàn)富翁密度最高”的公司。董事長(zhǎng)陸華裕去年的年薪為176萬(wàn)元，副行長(zhǎng)俞鳳英去年的年薪為167萬(wàn)元；其他薪酬過(guò)百萬(wàn)的高管還有：董事會(huì)秘書(shū)楊晨(115萬(wàn)元)，監(jiān)事會(huì)主席張輝(158萬(wàn)元)，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人羅維開(kāi)(149.7萬(wàn)元)等共9位。
　　這些高管的特殊之處在于，他們除了拿到百萬(wàn)年薪，還同時(shí)持有寧波銀行的股份。所以薪酬之外，減持手中持有的寧波銀行股份，才是他們2009年資產(chǎn)增值的最主要途徑：寧波銀行年報(bào)中同時(shí)披露，2009年期間，寧波銀行8位高管去年一年間集體減持了大量的股票。

　　網(wǎng)民質(zhì)疑，銀行何以成少數(shù)人的印鈔機(jī)？

　　這些數(shù)據(jù)公布之后，立即引起網(wǎng)民討論。
　　網(wǎng)民堂堂丁說(shuō)，我們的股市難道真成了某些人的“提款機(jī)”？這里面是不是有貓膩？有關(guān)部門(mén)真的要好好查一下，假如都是如此的話，那我們今后就不該讓這些公司上市，說(shuō)真的，他們有何德何能？憑啥拿如此高薪？公司上市是為了進(jìn)一步的發(fā)展，而不應(yīng)該成為高官們的“印鈔機(jī)”！
　　“如果我們小股東頻頻巨虧，銀行高管還能享受高薪嗎？”新浪網(wǎng)民小劉提出這樣的疑問(wèn)。他認(rèn)為，目前銀行主要的盈利來(lái)源以息差收入為主。利差收入來(lái)源于國(guó)家的利率政策，因此，銀行高管的高薪本來(lái)就顯得有點(diǎn)“名不正言不順”。
　　鳳凰網(wǎng)一位網(wǎng)民說(shuō)，銀行業(yè)發(fā)展是靠國(guó)家信譽(yù)在擔(dān)保的，有財(cái)政作支撐，其盈利水平不是光靠管理者的水平和員工努力的，這樣的企業(yè)獲得巨額回報(bào)，是對(duì)社會(huì)分配制度改革的極度諷刺。

　　能力致富還是權(quán)力致富？

　　還有網(wǎng)民認(rèn)為，像寧波銀行這樣出現(xiàn)高薪和高額股份現(xiàn)象，是我們的國(guó)有企業(yè)改革矯枉過(guò)正了，現(xiàn)在應(yīng)該重新制定游戲規(guī)則。
　　網(wǎng)民周英杰認(rèn)為，國(guó)企和上市公司高管的高薪應(yīng)該有“度”。由于企業(yè)本身的性質(zhì)所決定，以及綜合考慮現(xiàn)階段中國(guó)的具體國(guó)情，國(guó)企和上市公司高管們的高薪問(wèn)題，絕對(duì)不僅僅是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題，而更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。在這樣的一個(gè)剛剛擺脫溫飽的國(guó)度里，很難奢望大多數(shù)國(guó)民以及國(guó)企和上市公司內(nèi)部的職工能夠平和而理性地接受這些企業(yè)高管們的“天價(jià)年薪”。因此，在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，兼顧效率與公平，對(duì)國(guó)企和上市公司高管們的高薪現(xiàn)象進(jìn)行一些必要的和明確的限制是十分必要的。
　　網(wǎng)民馬紅漫認(rèn)為，當(dāng)前在美國(guó)不斷出現(xiàn)限薪行動(dòng)和全球金融危機(jī)的背景下，國(guó)內(nèi)的“限薪令”實(shí)則是一種監(jiān)管銀行業(yè)的短期行為，“雖然有可操作性，但根本的問(wèn)題應(yīng)該是解決好行業(yè)系統(tǒng)的改革，才能讓高管們的巨額薪酬來(lái)得名副其實(shí)�！瘪R紅漫建議，“從長(zhǎng)期來(lái)看，我們國(guó)家的金融市場(chǎng)應(yīng)該更開(kāi)放，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不是當(dāng)前的壟斷格局；此外就是建議國(guó)有銀行的高管人員可以像熱議中的高校改革一樣‘去行政化’�！边@樣的銀行業(yè)發(fā)展才會(huì)更加健康有序。