|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-18 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
深圳一家樓盤新近推出特惠單元，均價1.6萬元/平方米，比3個多月前開盤時2萬元/平方米的均價相去甚遠。為了安撫老業(yè)主，開發(fā)商承諾以裝修款的形式補償差價，從而成為“深圳乃至全國首個全額補償前期業(yè)主差額的開發(fā)商”。
由于房價出現(xiàn)下跌，前期置業(yè)的“高價業(yè)主”要求補償差價的現(xiàn)象在深圳等地并非個案，其中不乏萬科、中海等知名地產(chǎn)商開發(fā)的樓盤。一家名為泰華陽光海的樓盤甚至為聯(lián)想集團的團購開出了6.5折的銷售價格，引起200多名老業(yè)主強烈不滿，紛紛要求開發(fā)商以贈送管理費、精裝修、家用電器等方式給予經(jīng)濟補償。
在前后價格相差高達5000至6000元/平方米的巨大落差面前，開發(fā)商居然全額“補償”，很有些以消費者利益為重的意思，與此前的種種囤房抬價行為相比，可謂“義舉”了。
應該說，這種退房和補差價的要求與市場經(jīng)濟買賣公平的原則并不相符。房屋交易是市場行為，除非合同約定，任何一方都不可以將交易風險轉(zhuǎn)嫁給另一方，簽訂合同就意味著自愿承擔交易帶來的一切收益和風險，是謂“契約精神”。就像股市遵行“買者自負”原則，股民不能因為股價下跌就要求上市公司賠錢(商業(yè)欺詐等除外)。因此，“降價補償”的要求于法律上來說是沒有依據(jù)的。
但為什么這種明顯有違市場交易原則的“房價補償”要求得到如此廣泛的民意支持，甚至有業(yè)主揚言要采取“斷供”等過激行為？撇開對高房價的反感情緒不談，只能說，這暴露出我國房地產(chǎn)市場定價機制的混亂。
短短數(shù)年，我國多少大中城市的房價暴漲數(shù)倍，幾乎清一色呈現(xiàn)出一騎絕塵的單邊快速上漲態(tài)勢。其間，開發(fā)商憑借資本、信息等各種優(yōu)勢，通過囤地囤房掌控供應節(jié)奏，牢牢掌握定價權(quán)，房價收入比、租售比等在成熟市場衡量房地產(chǎn)市場健康與否的有效指標，幾乎統(tǒng)統(tǒng)“失效”。加上地方政府受財稅利益驅(qū)動，樂見地價、房價“雙高”，大量有自住需求的購房者在長期觀望苦等之后，無奈被裹挾進追漲行列，成為高房價的被動接盤者。
在買賣雙方力量懸殊的狀態(tài)下，買房人根本沒有議價能力，而作為生活必需品(投資品除外)的住房是具有不可替代性的，剛性自住需求者不可能不住房，于是只有一個字：“買”。人同此心，當他們舉全家之力傾囊購買之后，不久房價即出現(xiàn)幅度不小的下跌，甚至還未入住資產(chǎn)就縮水幾十萬元，其心理落差可想而知。
無論如何，人們都難以將“差價補償”視為開發(fā)商保障業(yè)主利益的良心發(fā)現(xiàn)。相反，“差價補償”為市場博弈又加了一把推手。細察之下，“補差”樓盤大多存在這樣的“隱情”：尚有大量后續(xù)新房待出手，“補償差價”更多的是一種促銷行為，它向市場傳遞的信息是：“可以放心大膽地買，即使未來房價下跌，也會得到全額補償�！�
如此一來，會產(chǎn)生兩方面反應：其一是自住者在開發(fā)商“托底”補償?shù)某兄Z下，會改變預期，加速入市；其二，炒房者的風險也將大大降低，投機行為很難退出市場。
而投資、投機性購房比例偏高也是我國房價持續(xù)攀升的一個重要原因，在一些大城市的部分樓盤中，投資比例甚至超過50%。無論是哪一種反應，最終導向統(tǒng)一的結(jié)局：加劇供求矛盾，形成房價只漲不跌的預期，從而繼續(xù)維持房價在高位運行，甚至伺機繼續(xù)推高房價。如此，房價很難回到由真實需求決定漲跌的正軌上。
由是觀之，“差價補償”表面上是開發(fā)商出讓利益、維護購房人的利益之舉，實質(zhì)上是“綁架”高房價的托手。
|
|
|
|
|