經(jīng)濟(jì)適用房是保障性住房的重要組成部分，近日，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士張平石接受記者采訪時，用經(jīng)濟(jì)適用房為代表的保障性住房面臨“四大危機(jī)”來進(jìn)行概括。
　　危機(jī)一：一次性銷售的經(jīng)濟(jì)適用房價格仍高，“適用不經(jīng)濟(jì)”。
　　目前，中國城鎮(zhèn)居民購買經(jīng)濟(jì)適用房的房價收入比和不少城市不同收入階層購買經(jīng)濟(jì)適用房房價收入比表明，經(jīng)濟(jì)適用房價格仍然是絕大多數(shù)低收入家庭難以承受的。
　　危機(jī)二：集中建設(shè)易拉大貧富差距，形成“貧民窟”效應(yīng)。
　　目前，我國各地城市習(xí)慣在城市的某些地方劃出一塊特定區(qū)域集中建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房、形成經(jīng)濟(jì)適用住房住宅小區(qū)，表面上的確便于操作、有利實(shí)施，可以較快地見到成效，樹立城市政府為市民辦實(shí)事、辦好事的形象；但是從社會學(xué)的角度看，這種做法容易導(dǎo)致社會階層在空間上的分化與隔離，不利于各類人群相融共處、不利于建設(shè)和諧社會。因?yàn)樽鳛榈褪杖胝撸�他們本來已�?jīng)是社會的弱勢群體，再把他們集中安置在一起，無形中彰顯了“低收入者部落”的公眾認(rèn)知，進(jìn)一步強(qiáng)化甚至固化了他們的身份暗示，容易造成社會歧視，使這些居民(尤其是青少年)產(chǎn)生某種自卑感或失敗感，引發(fā)一系列現(xiàn)實(shí)的和潛在的社會問題。
　　危機(jī)三：房屋及配套設(shè)施出現(xiàn)“變異”。
　　具體表現(xiàn)在：一方面，政府的經(jīng)濟(jì)適用房交給開發(fā)商后，要么在前期的規(guī)劃、建設(shè)和后期的管理、服務(wù)上因陋就簡、“短斤少兩”，嚴(yán)重影響居住環(huán)境質(zhì)量和生活品質(zhì)，招致居民怨聲載道。另一方面，開發(fā)商為迎合市場、有利促銷而名不副實(shí)、偷梁換柱地搞招標(biāo)建設(shè)，動輒大戶型、大面積，反而助長了新的社會不公。
　　張平石說：“北京最大的經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目天通苑住宅區(qū)號稱亞洲最大的社區(qū)，入住人口達(dá)到20多萬人，可是自一期建成起，居民們就陷入了曠日持久的出行難、看病難、治安難、入托難、上學(xué)難等一系列由于市政基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套設(shè)施不完善造成的‘老大難’問題之中，迄今仍未得到根本解決。”
　　危機(jī)四：福利“固化”導(dǎo)致“權(quán)力尋租”愈演愈烈。
　　非驢非馬的經(jīng)濟(jì)適用房是中國住宅政策的痛處，存在大量的資源浪費(fèi)與權(quán)力尋租現(xiàn)象。張平石的研究表明：從房屋使用情況的調(diào)查結(jié)果看：北京、西安、太原三個城市的經(jīng)濟(jì)適用住房的自有率平均為70.3%(其中北京市只有51.3%)，說明這三個城市至少有將近三成的經(jīng)濟(jì)適用住房不是落在低收入者手里用于居住，而是被非低收入者用于投資。據(jù)深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局住宅售房中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2008年深圳市保障性住房出售工作結(jié)束時，保障性住房的合格申請人共有2648名，可供出售房源2209套。有1821名合格申請人進(jìn)行了認(rèn)購，余下的388套經(jīng)濟(jì)適用房無人認(rèn)購。