近日，LG、夏普等企業(yè)涉嫌操縱全球面板價(jià)格一事引起廣泛關(guān)注，戴爾、蘋果等公司紛紛提出賠償申請(qǐng)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也邀請(qǐng)中國(guó)企業(yè)參與聯(lián)合訴訟，但目前僅有三家出面，使用面板量最大的彩電企業(yè)均沒有提出明確的訴訟意向。筆者認(rèn)為，這一現(xiàn)象背后折射了國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)的兩難境地，一方面有通過訴訟獲得相關(guān)利益補(bǔ)償?shù)脑竿�，另一方面又�?duì)這些巨頭有強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)依賴難以對(duì)其提出訴訟。
　　在CRT時(shí)代，全球各主要彩電產(chǎn)業(yè)板塊都構(gòu)建了相對(duì)完善的產(chǎn)業(yè)鏈，形成了相互制衡的產(chǎn)業(yè)格局。而進(jìn)入平板時(shí)代后，彩電產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵資源——面板主要集中到日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣三個(gè)地區(qū)，這三個(gè)地區(qū)在技術(shù)淵源上又有著千絲萬縷的聯(lián)系，這些企業(yè)聯(lián)合起來掌握了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)話語權(quán)。事實(shí)上，面板巨頭操縱價(jià)格對(duì)中國(guó)彩電業(yè)可謂影響巨大，因?yàn)槲覈?guó)90%以上的面板都要從這些地區(qū)進(jìn)口，從這個(gè)意義上講，國(guó)內(nèi)企業(yè)是最應(yīng)該參與這場(chǎng)跨國(guó)訴訟的。
　　盡管如此，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)還是很難集體提出跨國(guó)訴訟，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境與戴爾、蘋果等美國(guó)公司有著很大的差別。雖然美國(guó)已經(jīng)退出了面板制造領(lǐng)域，但其仍然掌握著面板制造的許多基礎(chǔ)專利，控制著全球面板產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)原材料玻璃基板五成以上的供應(yīng)量，同時(shí)美國(guó)還是當(dāng)前全球最大的面板消費(fèi)市場(chǎng)。這幾方面是美國(guó)戴爾、蘋果等企業(yè)敢于站出來提出訴訟的重要原因。而對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，雖然擁有全球第二大面板市場(chǎng)，但對(duì)液晶面板巨頭的技術(shù)專利和面板產(chǎn)品具有強(qiáng)烈的依賴，在全球產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)非常微弱。
　　面板產(chǎn)業(yè)是個(gè)資金密集、技術(shù)密集的行業(yè)，進(jìn)入門檻相對(duì)較高，目前全球掌握面板生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)不到10家。從現(xiàn)在的行業(yè)現(xiàn)狀來看，面板產(chǎn)業(yè)依然是典型的賣方市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)作為買方缺乏足夠的話語權(quán)。由此看來，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)參與國(guó)際維權(quán)的積極性不高，應(yīng)該說更多的是心存顧忌。由于目前國(guó)內(nèi)尚不具備規(guī)模量產(chǎn)大尺寸液晶面板的能力，如果此時(shí)國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)將面板巨頭置于自身的對(duì)立面，可能會(huì)在今后發(fā)展過程中遭遇面板巨頭的聯(lián)手打壓，這將嚴(yán)重障礙企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　更為重要的是，之前內(nèi)地掀起的這股面板投資熱潮大都與這些涉案企業(yè)有關(guān)，他們或直接與內(nèi)地彩電企業(yè)合資建廠，或作為技術(shù)提供方參與面板線建設(shè)，是內(nèi)地面板生產(chǎn)線建設(shè)的實(shí)際技術(shù)來源。如果國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)集體對(duì)這些企業(yè)提出訴訟要求，雙方在面板建設(shè)以及更廣泛領(lǐng)域的合作關(guān)系將面臨考驗(yàn)。所以，出于更大商業(yè)利益的考量，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)大規(guī)模參與此次跨國(guó)訴訟的可能性非常小。
　　此外，我國(guó)的反壟斷法直到2008年才正式生效，至今還尚未有過企業(yè)大規(guī)模國(guó)際維權(quán)的案例。因此，如果國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)要提起跨國(guó)訴訟，其搜集證據(jù)、尋找代理人的過程也將頗費(fèi)周折。因此，只要戴爾、蘋果等企業(yè)通過訴訟打破當(dāng)前面板生產(chǎn)廠商合謀操縱價(jià)格的局面，國(guó)內(nèi)企業(yè)并不愿意讓自己陷入這場(chǎng)紛繁復(fù)雜的跨國(guó)維權(quán)中。
　　對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，沒有自主的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈，勢(shì)必難以具備強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)話語權(quán)。筆者認(rèn)為，跨國(guó)起訴那些面板巨頭是沒有意義的事。即使起訴贏了，獲得了一定的罰金，今后的價(jià)格操縱的格局不會(huì)改變。沒有面板關(guān)鍵技術(shù)，又沒有可以制衡人家的東西，這個(gè)局面不會(huì)改變。所以，中國(guó)彩電企業(yè)要從根本上改變當(dāng)前這一局面，最關(guān)鍵還是構(gòu)建完善的工業(yè)創(chuàng)新體系，形成相對(duì)完善的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，增強(qiáng)全球產(chǎn)業(yè)話語權(quán)。
　　去年以來，TCL、京東方等企業(yè)掀起了一股面板投資熱潮，中國(guó)企業(yè)迎來了改變當(dāng)前產(chǎn)業(yè)地位的契機(jī)。因而，筆者也曾在《中國(guó)彩電的戰(zhàn)略密碼》一書中認(rèn)為，中國(guó)彩電企業(yè)要擺脫受制于人的現(xiàn)狀，必須構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，一方面在國(guó)家相關(guān)部門的引導(dǎo)下，形成“官產(chǎn)學(xué)研”相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制，營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，還要不斷加強(qiáng)平板顯示產(chǎn)業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)整合，著力于先進(jìn)平板技術(shù)的產(chǎn)品研發(fā)，搶占第二代平板顯示技術(shù)先機(jī)；另一方面，中國(guó)企業(yè)必須在平板電視領(lǐng)域構(gòu)建覆蓋材料、器件、設(shè)備的完善的產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施、上下游材料的本土化，從而形成可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)。只有這樣，才能真正擺脫外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的資源鉗制，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自主健康發(fā)展。