作　　者： （法）杜甘　著，文強　譯

    出 版 社： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社

    出版時間： 2010-3-1

    笛卡兒曾說，“我思故我在”，法國當(dāng)今最著名政治學(xué)家和社會學(xué)家之一馬太·杜甘（Mattei Dogan）對此稍加改動：“我思考，所以我在比較”。從之前的《政治社會學(xué)比較研究》、《政治社會學(xué)國際比較》、《如何比較國家》、《國家比較論》到現(xiàn)在這本《國家的比較》，杜甘的追索一以貫之：不斷地將“思考”和“比較”融入研究視野，并層層下挖，在思考中比較，在比較中思考，努力揭示“現(xiàn)象背后的現(xiàn)象”、“問題背后的問題”。杜甘認(rèn)為，不關(guān)心別國的人，不能真正地認(rèn)識自己的祖國，只有將自己所在的國家同其他國家相比較，才有可能體悟到本國和他國的獨特性、結(jié)構(gòu)以及運作。
    當(dāng)今世界有200多個獨立國家，人口規(guī)模、領(lǐng)土范圍、經(jīng)濟(jì)財富、工業(yè)能力、軍事實力、文化影響力、自然資源、耕地以及氣候條件等方面千差萬別，同時也可以有不同形態(tài)的組合——這個萬花筒展現(xiàn)了數(shù)以萬計的問題，每個問題都要求各種分析，描述性的或理論性的，有限定性的或野心勃勃的。這一對人類智慧的挑戰(zhàn),為社會科學(xué)提供了成為真正的“科學(xué)”的機會和可能。
    然而， “比較需要概念”，比較政治學(xué)曾借概念工具之助而進(jìn)步，其發(fā)展軌跡以一些“航標(biāo)”為標(biāo)志：參與、合法性、權(quán)威、失范、整合、排斥、異化、民粹主義等等。在《國家的比較》中，杜甘則巧妙地借用“功能等價物”（即不同的結(jié)構(gòu)可能發(fā)揮同樣的功能，同樣的結(jié)構(gòu)也可能發(fā)揮不同的功能）的概念，來考察并解讀復(fù)雜的政治系統(tǒng)問題，以便更好地把握真實世界的多樣性。
    在杜甘看來，對“功能等價物”的探索，彌補了角色和功能在分析上的“分裂”，同樣的工作在不同的國家可能是通過不同的組織來完成的，相似的或相當(dāng)?shù)臋C構(gòu)在不同的國家也可能執(zhí)行不同的任務(wù)。弄清任何一個社會或政治系統(tǒng)所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的一般性功能，就是為分析人員提供比較的重要“工具”。譬如，法國總統(tǒng)作為一國最高統(tǒng)治者，至少發(fā)揮國家代表的象征功能、最高元首的執(zhí)行功能、占大多數(shù)席位的政黨聯(lián)盟領(lǐng)袖的黨派功能三個功能。要是在英國，實現(xiàn)這三項功能的，就有兩個人：發(fā)揮象征功能的國王以及發(fā)揮其他兩個功能的首相。在意大利，這三項功能則被分配到三個人身上：總統(tǒng)（象征功能）、內(nèi)閣總理（執(zhí)行功能）和第一大黨基督教民主黨的總書記（黨派功能）。一旦比較學(xué)家弄清了發(fā)揮這些功能的人，他就能抓住自己希望研究的領(lǐng)域，不管如何龐大。
    “比較意味著超越異同”，比較社會學(xué)和政治學(xué)的目標(biāo)都是使自身變得更有解釋力，而不是更具描述性，從而將每一個研究——不管是局部的、區(qū)域的，還是部門的——嵌入更大的背景之中。通過定位政治決策發(fā)生之處，比較學(xué)家不僅能夠區(qū)分不同的政治系統(tǒng)，而且能夠了解某些問題的普遍性和特殊性。
    以普遍性為例，杜甘發(fā)現(xiàn)有兩個功能尤其吸引對各種不同政治系統(tǒng)感興趣的比較學(xué)家的注意。它們是：利益的表達(dá)，包括將分散的利益轉(zhuǎn)化為明確的要求（聲明、請愿、提案、修正案，等等）；利益的集聚，包括將這些要求轉(zhuǎn)化為全球和統(tǒng)一的替代方案（政黨議程、國會舞臺、議會大多數(shù)，等等）。例如，法國南部的酒商或者金屬工人的利益，可以通過諸如工會這樣有組織的團(tuán)體或者更加自發(fā)性的團(tuán)體表達(dá)出來，他們的利益還可以通過大眾媒體這樣更分散的方式到達(dá)掌權(quán)者耳中，甚至直接的接觸，但是這些方式肯定不是簡單的“等價物”——熟知治理能力問題的人很清楚，更大的中介機構(gòu)可能給政府施加更大壓力。
    利益一旦表達(dá)出來，就需要被集聚，即整合或納入一個更廣泛的、能夠贏得大多數(shù)人的議程中，這些大多數(shù)人有著不同的、理想的、相互競爭的目標(biāo)。實現(xiàn)這個集聚功能的機構(gòu)或組織，可以是全國或地方層面的工會、政黨或政黨聯(lián)盟，或者是一些委員會。讓我們想像一下，在各個國家，利益已被性別主義者、生態(tài)學(xué)家和消費者運動表達(dá)出來。這些利益將不會以同樣的方式被整合進(jìn)一個多黨系統(tǒng)、兩黨系統(tǒng)或者一個一黨的系統(tǒng)之中。在第一種情形下，可能同時存在幾個多數(shù)派，某一個政黨必須第一個站出來捍衛(wèi)這一特殊的利益，但是其少數(shù)派的地位迫使它通過一系列的談判和妥協(xié)來尋找同盟。利益集聚的過程在議會中最終完成，或者是在代表大多數(shù)的各黨派領(lǐng)袖的談判中完成。反之，在一個兩黨制系統(tǒng)中，利益集聚則通常是經(jīng)過各派系的辯論甚至是斗爭之后，由執(zhí)政黨領(lǐng)袖來完成。在一黨的系統(tǒng)中，利益集聚也是由這個政黨自身來完成的，但是，有些時候，外部干預(yù)，例如更高層行政部門、教會和軍隊的干預(yù)也會強烈地發(fā)出他們的聲音。這就是說，根據(jù)具體情況，相同的功能可能被諸如政黨、工會、議會等等專門的結(jié)構(gòu)來完成；在別的地方，它就可能根據(jù)種族、部落、委托關(guān)系或家族分支落入單個人或直接下屬的手中。
    事實上，一個政治系統(tǒng)越發(fā)展，就必定越分化；結(jié)構(gòu)專業(yè)化傾向在每個具體功能都有專門機構(gòu)來執(zhí)行之前不會停止。所以，“比較學(xué)家有責(zé)任揭示各種專門化的政治機構(gòu)——執(zhí)行機關(guān)、立法機關(guān)、行政機關(guān)和法院——如何歷史地形成，且揭示不同的功能如何被相似的結(jié)構(gòu)在不同的歷史、文化或系統(tǒng)背景下所執(zhí)行”。而類似“功能等價物”這樣的概念，對于破解當(dāng)今世界各地頻發(fā)的群體性事件、貧富兩極分化、種族中心主義行為、經(jīng)濟(jì)紛爭、政治更迭等，帶來了毋庸置疑的進(jìn)步。